臺灣臺北地方法院民事
裁定 103年度抗字第207號
抗 告 人 大家國際有限公司
法定
代理人 顏其政
抗 告 人 李玉惠
相 對 人 格上汽車租賃股份有限公司
法定代理人 許國興
上列抗告人因與相對人間
本票裁定事件，對本院中華民國103年4
月29日本院103年度司票字第7255號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：相對人執
發票日為民國99年1月15日、金額
新臺幣（下同）88萬元、到
期日102年9月19日之本票1紙（
下稱
系爭本票）對抗告人
聲請本票裁定強制執行，經原審准
許，該本票係抗告人向相對人租賃汽車之履約保證票，而相
對人於租賃
期間99年1月至102年9月之每月租金2萬元，合計
88萬元，均
按期悉數支付，是抗告人並無積欠相對人租金債
務，其不得聲請本票裁定強制執行，
爰求為廢棄原裁定等語
。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依前開規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，
此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，法院僅依
非訟事件程
序，就本票形式上之要件是否具備
予以審查為已足，並無確
定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否
有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院
56年台抗字第714號判例、57年台抗字第76號判例
參照）。
三、
經查：
相對人主張其執有抗告人所共同簽發之系爭本票，載明
免除
作成拒絕證書，經相對人提示未獲付款，爰聲請原法院裁定
准予強制執行
等情，
業據提出與其所述相符之本票存卷為證
，復經本院
依職權調取本院103年度司票字第7255號卷宗核
閱屬實，且本院形式審查系爭本票符合票據法第120條第1項
所定應記載事項，而為有效，故原法院裁定准許強制執行，
洵屬
適法。至抗告人謂：未積欠相對人債務
云云，
核屬實體
上票據債務存否之爭執，非於僅行形式審查之
本件非訟程序
所得審究，故其抗告為無理由，應予駁回。
四、結論：抗告為無理由，依
非訟事件法第55條第2項、第21條
第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1
項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
民事第五庭審判長法 官 朱漢寶
法 官 徐淑芬
以上
正本係照原本作成 法 官 陳琪媛
本件不得再為抗告
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
書記官 蔡明潔