臺灣臺北地方法院民事
裁定 103年度抗字第384號
抗 告 人 永松生物科技股份有限公司
法定
代理人 何政緯
相 對 人 林大主
上列
當事人間
聲請勞資爭議執行裁定事件，
抗告人對於民國103
年9月19日本院103年度勞執字第29號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原法院聲請意旨
略以：
兩造間之勞資爭議事件，於
民國103年8月27日在新北市政府勞工局調解，雙方
合意以新
臺幣（下同）1萬2,000元達成調解，抗告人並同意於同年9
月5日前給將1萬2,000元匯入相對人原領薪資帳戶，抗告人
並當場簽收相對人返還之手機1支、應收帳款明細表1份、鋪
貨明細表1份及客戶簽收單41份。
詎抗告人
迄今尚未依約給
付
系爭和解金，為此
爰依勞資爭議處理法第59條規定，聲請
准予
強制執行等語。原裁定
予以准許，抗告人不服提起抗告
。
二、抗告意旨略以：抗告人於調解雖同意於103年9月5日將和解
金1萬2,000元全額一次匯入相對人之原領薪資帳戶，
惟匯款
前提係相對人應歸還抗告人智慧型手機didiS2原廠配件盒1
組（含配件盒、皮套、耳機、鏡面保護膜、手機外殼各1個
，下稱系爭配件組），並需將同年5至7月鋪貨客戶之款項全
數收回且不能有退貨之情形。
嗣經抗告人於同年9月1日聯繫
相對人表示尚未收到系爭配件組，相對人表示待其找到後歸
還抑或逕由和解金中扣款，迄同年10月4日抗告人均未接獲
相對人回覆，且相對人於5、6月業績達成率僅分別為百分之
14.49及23.31，迄今仍未將貨款全數收回，造成抗告人於人
力耗費、管銷及運送均因此損失甚鉅等語，爰請求廢棄原裁
定，駁回相對人於原審之聲請等語。
三、
按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私
法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管
法院聲請裁定強制執行並暫免繳
裁判費；於聲請強制執行時
，並暫免繳
執行費。對於前項裁定，當事人得為抗告，抗告
之程序
適用
非訟事件法之規定，
非訟事件法未規定者，
準用
民事訴訟法之規定。有下列各款情形之一者，法院應駁回其
強制執行裁定之聲請：調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭
議當事人為
法律上所禁止之行為。調解內容或仲裁判斷，
與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。依其他法律
不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條第1、3項及第60條
分別定有明文。依據上述規定可知，勞資爭議經調解成立，
當事人據此聲請裁定強制執行，法院於審查無應駁回強制執
行裁定之理由，即應裁定准許強制執行，且勞資爭議執行裁
定聲請事件性質係屬
非訟事件，是此項聲請之裁定，及
抗告
法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否
，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如當事人就調解內
容之債務存否有所爭執，事涉實體問題，應循訴訟程序以資
解決，無從於裁定程序中為此爭執。
四、
經查：兩造間關於給付工資等爭議已於103年8月15日經新北
市政府指派調解人調解成立，抗告人同意於103年9月5日前
匯入1萬2,000元至相對人原領薪資帳戶，且抗告人當場於會
議中收受相對人返還之手機1支、應收帳款明細表、鋪貨明
細表1份及客戶簽售單41份，並經雙方確認同意簽名等事實
，為抗告人所不爭執，復有新北市政府103年8月28日北府勞
資字第0000000000號函
暨勞資爭議調解
記錄在卷
可稽（見原
審卷第6頁至第7頁），故原審已於形式上判斷調解合法成立
生效；而抗告人屆期並未依調解內容給付
等情，
業據相對人
提出中國信託銀行帳戶存摺影本附卷為憑（見原審卷第8頁
），是原審認相對人聲請裁定強制執行，並無不合，裁定准
予強制執行，即無違誤。抗告意旨固稱和解金之給付前提為
相對人歸還抗告人系爭配件組以及將同年5至7月任職
期間鋪
貨客戶之款項全數收回
云云，惟系爭調解紀錄第1項僅記載
「資方同意於103年9月5日將和解金新臺幣12,000元全額依
次匯入勞方原領薪資帳戶」，第2項則係抗告人確實已收受
相對人返還之物品。除此之外，並無抗告人
所稱之
前揭條件
，而
本件屬非訟事件，抗告人就和解條件之爭執事涉實體問
題，抗告人自應另循其他訴訟途徑解決，
尚非本件聲請裁定
強制執行程序所得審究。此外，抗告人復未能提出其他證據
證明本件有勞資爭議處理法第60條所定各款情形，則原裁定
准許相對人之聲請，並無不合，抗告意旨求為廢棄原裁定，
為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依勞資爭議處理法第59條第
3項、非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民
事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
勞工法庭 審判長 法 官 劉又菁
法 官 張志全
法 官 葉雅婷
以上
正本係照原本作成
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
書記官 鍾雯芳