臺灣臺北地方法院民事
裁定 103年度簡上字第260號
上 訴 人 李學忠
上列
上訴人與被上訴人豐泰投資股份有限公司間請求給付租金等
事件，上訴人對於民國105年5月25日本院第二審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內繳納
裁判費新臺幣伍萬伍仟壹佰
零捌元，並補正委任
律師或具律師資格而符合民事訴訟法第四百
六十六條之一規定之
關係人為訴訟
代理人之
委任狀，逾期未補正
，即裁定
駁回其上訴。
理 由
一、
按向第三審法院上訴，須依民事訴訟法第77條之13規定，加
徵裁判費10分之5，民事訴訟法第77條之16第1項定有明文。
又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為
訴訟代理人。
但上訴人或其
法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴
人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為
法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並
經法院認為
適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書
及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依
第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法
院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正
亦未依第466條之2為
聲請者，第二審法院應以
上訴不合法裁
定駁回之，民事訴訟法第466條之1亦著有明文，此規定於
簡
易訴訟程序亦有適用，此觀同法第436條之2第2項規定即明
。
二、
經查，被上訴人起訴請求上訴人應給付新臺幣（下同）690
萬元，及自
支付命令送達
翌日起至清償日止加計法定
遲延利
息。經原審判決上訴人應給付被上訴人197萬7,929元，及自
民國101年6月19日起至清償日止，加計法定遲延利息，並駁
回被上訴人其餘之訴。上訴人、被上訴人分別就其敗訴部分
提起上訴、一部上訴，本院認：㈠原判決關於駁回上訴人後
開第二項之訴部分及該部分
假執行之聲請，
暨確定部分外之
訴訟費用裁判均廢棄。
上開廢棄部分，上訴人應再給付被上
訴人162萬5,000元，及自101年6月19日起至清償日止，加計
法定遲延利息。㈡被上訴人其餘
上訴駁回。㈢上訴人之上訴
駁回。上訴人復就本院第二審判決提起上訴，
並聲明將不利
於其之部分廢棄，並於廢棄部分，駁回原審命其給付被上訴
人197萬7,929元之訴。核上訴人之上訴利益為360萬2,929元
（計算式：162萬5,000元＋197萬7,929元＝360萬2,929元）
，應徵收第三審裁判費5萬5,108元。
惟上訴人
迄今未據繳納
，亦未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人
，茲命上訴人於收受本裁定
正本送達翌日起5日內按主文所
示補正，如未依限補正，即依法裁定駁回其上訴。
三、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 27 日
民事第六庭 審判長法 官 黃明發
法 官 湯千慧
法 官 汪曉君
以上正本係照原本作成。
本件裁定
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
書記官 楊婷雅