臺灣臺北地方法院民事
裁定 103年度簡抗字第39號
抗 告 人 黃明忠
相 對 人 保泰實業股份有限公司
法定
代理人 林澄茂
上列
當事人間請求確認
僱傭關係存在等事件，
抗告人對於中華民
國103 年6 月16日本院臺北簡易庭103 年度北救字第21號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息
、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額；因定期給付
或定期收益涉訟，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未
確定時，應
推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年
計算，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2
、第77條之10分別定有明文。又因請求確認僱傭關係存在及
給付薪資部分，雖為不同訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴
訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇
其中價額較高者定之（最高法院100 年度抗字第10號裁定意
旨
參照）。次按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在
新臺幣（下同）50萬元以下者，
適用本章所定之簡易程序，
民事訴訟法第427 條第1 項定有明文。再按當事人無
資力支
出
訴訟費用者，法院應依
聲請，以裁定准予
訴訟救助。但顯
無勝訴之望者，不在此限；聲請訴訟救助，應向
受訴法院為
之，同法第107 條、第109 條第1 項前段亦有明定。又第一
審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，
而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為
限；對於簡易程序之第一審
裁判之抗告程序，
準用第三編第
一章、第四編之規定，亦為同法第436 條之1 第3 項、第45
1 條第1 項所明定。
二、
經查：
㈠
本件抗告人即原告黃明忠主張於民國102 年9 月18日遭相對
人即
被告保泰實業股份有限公司違法解僱，起訴請求確認與
相對人間僱傭關係存在，並請求相對人給付薪資及法定
遲延
利息（見本院卷第24頁反面至26頁），其聲明如附件所示，
揆諸前開說明，自應以前開確認僱傭關係存在及給付薪資之
訴訟標的中價額或金額較高者核定本件訴訟標的價額，至請
求遲延利息部分，則不併算其價額。首就
上開確認僱傭關係
存在之訴部分，因權利存續期間不確定，應推定其存續期間
至法定僱傭關係期滿為止，即推定存續期間算至勞工依勞動
基準法第54條所定強制退休年齡65歲為止，而抗告人為00年
0 月0 日生，有全戶戶籍資料查詢附卷
可稽（見本院卷第27
頁），其遭解僱時為39歲，距強制退休年齡65歲，尚有26年
，復抗告人主張每年可得薪資為49萬2,000 元（計算式：2
萬5,500 元×16個月＋2 萬8,000 元×3 個月＝49萬2,000
元），則依民事訴訟法第77條之10規定，應以抗告人於10年
之權利存續期間內所得之收入總數計算此部分訴訟標的價額
，是此部分訴訟標的價額應為492 萬元（計算式：49萬2,00
0 元×10年＝492 萬元）。該部分標的價額既已逾50萬元，
則無論抗告人就請求給付薪資之訴部分之訴訟標的金額是否
較高，本件應核定之訴訟標的價額均顯逾50萬元。
㈡抗告人提起本件訴訟，併依民事訴訟法第107 條之規定聲請
訴訟救助，其訴訟標的價額已逾50萬元，依前開規定，
非屬
簡易訴訟事件，應不適用簡易程序，其聲請訴訟救助之受訴
法院，應為本院民事普通庭，即應與其
本案訴訟併移由本院
民事普通庭審理。原審未察而未將抗告人本案訴訟及訴訟救
助之聲請移送本院民事普通庭審理，而逕以抗告人非無資力
為由，裁定
駁回其訴訟救助之聲請，依上開說明，其裁定之
訴訟程序屬有重大之瑕疵，本件抗告
即屬有據，復因維持審
級制度認有發回本院臺北簡易庭之必要，抗告人亦具狀表明
不同意本院自為裁定（見本院卷第28頁），
爰廢棄原裁定，
發回本院臺北簡易庭，另為適法之處理。
三、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第451 條第1 項、第49
2 條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑜鳳
法 官 陳家淳
法 官 梁夢迪
以上
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規
顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再
抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任
律師為
訴訟代理人
向本院提出再
抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
書記官 蔡梅蓮
附件：
一、被告（即相對人）應於民國102 年10月5 日給付原告（即抗
告人）新臺幣（下同）1 萬0,200 元，及自102 年10月6 日
起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，
暨自102 年10
月1 日起至同意原告繼續執行原有職務之日止，於每月5 日
及20日，按每半個月給付原告1 萬2,750 元，第一次應給付
日期為102 年10月20日，並自各期應給付日之
翌日起至清償
日止，按週年利率5 ％計算之利息。
二、被告應自102 年12月起至同意原告繼續執行原有職務之日止
，於每年12月25日給付原告2 萬5,500 元，每年2 月5 日給
付原告7 萬6,500 元，第一期給付日為102 年12月25日，並
自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算
之利息。
三、被告應自102 年10月5 日起至同意原告繼續執行原有職務之
日止，於每年2 月5 日、6 月5 日、10月5 日給付原告2 萬
8,000 元，第一期給付日為102 年10月5 日，並自各期應給
付日之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。