臺灣臺北地方法院民事判決 103年度訴字第3878號
原 告 祥龍興鋼鐵股份有限公司
法定
代理人 黃金英
訴訟代理人 呂嘉坤
律師
鄧湘全律師
複 代理人 周政律師
被 告 玖代營造工程股份有限公司
法定代理人
即
清 算 人 劉品吟
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103 年12月24日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾捌萬捌仟捌佰肆拾伍元，及自民
國一百零三年七月一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條
、第25條定有明文。又清算中之公司，應以清算人為公司負
責人即法定代理人，此觀公司法第8條第2項之規定即明。股
份有限公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規
定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第322條第1項
亦有明文。
經查，被告已於民國103年7月18日經股東會決議
解散，並選任劉品吟為清算人，有被告之民事
陳報狀可稽（
見本院卷第38頁），復經本院調閱103 年度司司字第351 號
呈報清算人事件卷宗查核
無訛。
本件原告具狀聲明由被告之
清算人劉品吟
承受訴訟（見本院卷第50頁），
於法尚無不合
，應予准許。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
兩造間有鋼鐵材料之買賣關係，相約成習之交易
方式多是由被告向原告提出訂購需求，原告傳真報價單予被
告，被告蓋章確認後傳真回覆原告，依此而成立
買賣契約；
惟亦有被告依其工程實際需要，以口頭或電話通知原告追加
訂購，經原告允諾而成立買賣關係之情形。兩造成立買賣關
係後，原告依約出貨予被告，均經被告公司前負責人關中閔
（慣以「JAMES 」簽名）、新桃地區代表人員陳金發或主任
王松鴻於出貨單上簽名確認。而原告於102 年8 月20日至同
年9 月3 日
期間，共計出貨2 萬2,240 公斤之鋼材，總計未
稅價款為新臺幣（下同）57萬8,358 元（含加工及運送等費
用，下同），加計含稅後，被告應給付價款60萬7,276 元（
詳附表一），扣除被告於102 年10月31日交付原告之30萬元
支票，仍欠30萬7,276 元價款未清償；又於102 年9 月5 日
至同年9 月17日期間，共計出貨4 萬7,384 公斤之鋼材，總
計未稅價款為145 萬7,655 元，加計含稅後，被告應付價款
153 萬0,539 元（詳附表二），
迄未清償；於102 年11月7
日至同年12月9 日期間，共計出貨5 萬5,536 公斤之鋼材，
總計未稅價款為197 萬4,950 元，加計含稅後，被告應付價
款207 萬3,698 元（詳附表三），扣除於103 年5 月31日交
付原告之202 萬2,668 元支票，仍欠5 萬1,030 元價款未清
償。是被告尚積欠共188 萬8,845 元貨款未給付（計算式：
307,276+1,530,539+51,030=1,888,845）。為此，爰依買賣
之
法律關係，請求被告給付貨款等語。
並聲明：被告應給付
原告188 萬8,845 元，及自
支付命令送達
翌日（即103 年7
月1 日，見司促卷第20頁）起至清償日止，
按年息5 ％計算
之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以書狀陳述：其並未與原告
簽訂相關工程契約，故原告請求其給付共188萬8,845元之貨
款並無理由等語。
三、原告主張之事實，已據其提出客戶出貨統計報表4份、支票4
紙、發票4 紙、被告員工陳金發之名片、出貨單20紙、報價
單3 份、第三方廠商之送貨單3 紙及退貨單1 紙等件為證（
見司促卷，本院卷第85-112頁），且原告如附表一、二、三
所請求之貨款，各60萬7,276 元、153 萬0,539 元、207 萬
3,698 元，
核與原告提出之出貨單、送貨單及退貨單（見本
院卷第86-93 、95-100、103-112 頁）等件吻合一致（各單
號、貨單日期、金額及被告簽認人員等明細，詳如附表一至
三所示），被告另於102 年10月31日、103 年5 月31日交付
原告面額為30萬元、202 萬2,668 元之支票，亦據原告提出
支票2 紙為佐（見司促卷第5 、15頁），是原告之主張核與
其所提出之
上開證據相符合，
堪認原告主張為真實。而被告
僅具狀辯稱其未與原告簽訂相關工程契約，故原告請求給付
貨款並無理由
云云，然並未對原告已為鋼材出貨之主張及所
提上開相關證據，提出任何說明
抗辯，或為其他舉證，其空
言辯稱，自難採信。從而，原告依買賣之
法律關係，請求被
告給付如主文第1 項所示之貨款金額及法定
遲延利息，為有
理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 1 月 14 日
民事第七庭審判長 法 官 徐千惠
法 官 曾育祺
法 官 黃愛真
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 1 月 14 日
書記官 王曉雁
附表一至三：出貨價款表