裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　103年度訴字第873號 原　　　告　威鉅登創藝股份有限公司 法定代理人　蔡宗原 訴訟代理人　張佳雯律師 　　　　　　王家鋐律師 被　　　告　台灣愛克發吉華股份有限公司 法定代理人　范博希 訴訟代理人　李威廷律師 上列當事人間請求履行契約事件，經本院於民國103年12月10日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及其假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 原告主張：原告（原名稱為威鉅登廣告有限公司）於民國98年 12月22日與被告簽訂買賣合約書（下稱系爭合約），向被告購 買型號Agfa Jeti3324 Solvent RTR、Agfa Jeti1224 UV True Flatbed之工業用噴墨機各1台（下分稱3324、1224噴墨機，合 稱系爭噴墨機），事後發現須至http://www.agfainkjet.com 網站（下稱系爭網站）註冊帳號、登錄系爭噴墨機序號，取得 系爭網站按月提供之密碼，輸入系爭噴墨機附掛之電腦後，系 爭噴墨機方能啟動使用。因系爭噴墨機之使用者註冊帳號為被 告所有，故系爭網站於每月1日以電子郵件將密碼寄送被告； 被告雖應允每月收到電子郵件後轉寄原告，惟自102年10月起 拒絕為之，致原告無法使用系爭噴墨機。經原告催告，被告僅 於102年10月4日寄送1224噴墨機之密碼，為不完全給付，原告 得依系爭合約第6條請求被告交付系爭噴墨機之密碼永久使用 權限。另原告因於102年10月1日至3日間無法使用1224噴墨機 、於102年10月至12月間無法使用3324噴墨機，分別受有營業 損失新臺幣（下同）4,095,000元、84萬元，得依民法第353條 、第227條第1項、第229條、第231條第1項及第184條第1項規 定，請求被告賠償4,815,000元等情。聲明請求被告交付原告 系爭噴墨機之密碼永久使用權限，並給付原告4,815,000元及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率5%計算之利息， 原告願供擔保，請准宣告假執行。 被告辯稱：系爭噴墨機係加拿大Agfa Inc.（下稱加拿大Agfa 公司）製造，被告向比利時Agfa Graphics NV（下稱比利時 Agfa公司）購買後，售與經銷商聖日企業有限公司（下稱聖日 公司），聖日公司再售與原告。被告雖曾於98年12月22日與被 告就系爭噴墨機簽訂系爭合約，然因原告信用評等不符比利時 Agfa公司之規定，兩造同意被告將系爭噴墨機連同原告增購之 Agfa Anapura Mw捲對捲模組售與聖日公司，再由聖日公司售 與原告，故原告與聖日公司另簽訂買賣合約書，以取代系爭合 約，並由聖日公司開立統一發票給原告。原告既非向被告購買 系爭噴墨機，無從請求被告履行系爭合約。又系爭噴墨機之密 碼係加拿大Agfa公司設定並按月以電子郵件寄送原告，被告未 曾持有系爭噴墨機之密碼。原告曾將系爭噴墨機交由被告維修 ，並向被告購買系爭噴墨機所需耗材，然積欠維修費及耗材款 項，比利時Agfa公司經內部信用控制系統得知後，要求加拿大 Agfa公司停止提供3324噴墨機之密碼；至於原告遲至102年10 月3日取得1224噴墨機之102年10月份密碼，係因原告原指定之 電子郵件信箱不能使用所致，經原告更換電子郵件信箱後，迄 今並無不能取得1224噴墨機密碼之情形等語。聲明請求駁回原 告之訴，如受不利判決，願供擔保，請准宣告免假執行。 本院之判斷： 本件原告主張：原告於98年12月22日與被告簽訂系爭合約，向 被告購買系爭噴墨機，因被告未依約交付密碼，致原告無法使 用系爭噴墨機等情，請求被告依約交付系爭噴墨機之密碼永久 使用權限及賠償營業損失4,815,000元，為被告所否認，並辯 稱：原告係向聖日公司購買系爭噴墨機，被告未持有系爭噴墨 機之密碼等語，原告自應就其主張有利於己之事實負舉證之責 任。經查： ㈠原告雖提出系爭合約為證（見卷第10、11頁），惟對於被告 所提原告與聖日公司就系爭噴墨機連同Agfa Anapura Mw 捲 對捲模組所簽訂之買賣合約書（見卷第71、72頁），以及聖 日公司開立給原告之統一發票（品名為系爭噴墨機及 Agfa Anapura Mw，見卷第75頁），均不爭執（見卷第81、82、89 頁），且參酌系爭合約所載總價為8,904,000元，而原告與 聖日公司間之買賣合約書所載總價則為12,054,000元，聖日 公司開立給原告之統一發票金額合計亦為12,054,000元等情 ，可見原告確曾與聖日公司就系爭噴墨機簽訂買賣合約書， 並據以給付價金。故被告辯稱原告係向聖日公司購買系爭噴 墨機等語，並非無據。原告依系爭合約請求被告交付系爭噴 墨機之密碼永久使用權限及賠償營業損失，自無理由。 ㈡又系爭合約並未約定被告須交付原告系爭噴墨機之密碼或密 碼永久使用權限，且原告雖主張被告曾依系爭合約按月以電 子郵件轉寄系爭噴墨機之密碼給原告等語，並提出寄件者為 Agfa Jeti[agfa-jeti@jetprinters.com]之電子郵件為證（ 見卷第13至18頁），惟原告對於被告辯稱該電子郵件網域名 稱「jetprinters.com」之IP位址在加拿大等語及所提網域 名稱查詢資料（見卷第92頁），並不爭執（見卷第98頁之 103年12月10日言詞辯論筆錄），可見被告辯稱系爭噴墨機 之密碼係加拿大Agfa公司按月以電子郵件寄送原告等語，尚 非無據。故原告主張被告曾依系爭合約按月以電子郵件轉寄 系爭噴墨機之密碼給原告等語，難認可採，亦難據以認被告 有交付原告系爭噴墨機之密碼或密碼永久使用權限之義務。 綜上所述，原告依系爭合約第6條約定，請求被告交付原告系 爭噴墨機之密碼永久使用權限，依民法第353條、第227條第1 項、第229條、第231條第1項及第184條第1項規定，請求被告 給付原告4,815,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 按年利率5%計算之利息，均無理由，應予駁回，其假執行之聲 請因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。 本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張舉證 ，於判決結果不生影響，無一一審究之必要，附此敘明。 據上論結，本件原告之訴為無理由。依民事訴訟法第78條，判 決如主文。 中 華 民 國 103 年 12 月 26 日 民事第三庭 法 官 林玲玉 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 12 月 26 日 書記官 陳玉鈴