臺灣臺北地方法院民事
裁定 103年度重訴字第1055號
上 訴 人
即
被 告 顏金蘭
羅櫻惠
李震華
天韻投資有限公司
兼 法 定
代 理 人
即追加被告 林輔政
上 訴 人
即 被 告 力悅實業股份有限公司（原名：群悅投資有限公司
）
法定代理人 黃素梅
上 訴 人
即追加被告 富悅投資股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 黃希文
上 訴 人
即追加被告 曾俊盛
王俊傑
上列上訴人與被上訴人國防部政治作戰局間請求
拆屋還地等事件
，上訴人對於本院103 年度重訴字第1055號判決提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴人顏金蘭、羅櫻惠、李震華、富悅投資股份有限公司應於本
裁定送達後七日內補繳第二審
裁判費新臺幣陸拾參萬玖仟伍佰捌
拾捌元，逾期即
駁回其上訴。
上訴人曾俊盛應於本裁定送達後七日內補繳第二審裁判費新臺幣
壹仟伍佰元，逾期即駁回其上訴。
上訴人黃希文應於本裁定送達後七日內補繳第二審裁判費新臺幣
壹仟伍佰元，逾期即駁回其上訴。
上訴人王俊傑應於本裁定送達後七日內補繳第二審裁判費新臺幣
壹仟伍佰元，逾期即駁回其上訴。
上訴人林輔政應於本裁定送達後七日內補繳第二審裁判費新臺幣
壹仟伍佰元，逾期即駁回其上訴。
上訴人天韻投資有限公司應於本裁定送達後七日內補繳第二審裁
判費新臺幣壹萬零肆佰壹拾元，逾期即駁回其上訴。
上訴人力悅實業股份有限公司應於本裁定送達後七日內補繳第二
審裁判費新臺幣壹萬零貳佰肆拾伍元，逾期即駁回其上訴。
理 由
一、
按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第
一審法院應定
期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定
駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。又提起第二審
上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項規定繳納裁判費，
此為必須具備之程式。次按，
訴訟標的之價額，由法院核定
。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。為同法第77條
之1 第1 、2 項所明定。又按請求拆屋還地之訴，係以土地
返還
請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之
交易價額即市價為準；法院若未命鑑定訴訟標的之價額，自
得以原告起訴時為訴訟
標的物之土地當期公告現值為交易價
額，
核定訴訟標的價額（最高法院100 年度台抗字第683 號
裁定
參照）。
二、上訴人對本院第一審判決提起第二審上訴，
惟未繳納第二審
裁判費。
經查：
㈠上訴人顏金蘭、羅櫻惠、李震華、富悅投資股份有限公司（
下逕稱富悅公司）：
本件判決命上訴人即被告顏金蘭、羅櫻惠、李震華、富悅公
司應將坐落於臺北市○○區○○段○○段000 地號土地（下
稱
系爭土地）上，門牌號碼為臺北市○○區○○○路○ 段○○
巷○○號建物（第一層面積88.71 平方公尺，如附圖E 所示；
第二層面積100.74平方公尺，如附圖編號F 所示；屋頂水塔
面積9.68平方公尺，如附圖編號G 所示；屋頂雨篷面積30.7
平方公尺，如附圖編號H 所示；屋頂建物面積47.15 平方公
尺，如附圖編號I 所示；第一層雨篷面積40.29 平方公尺，
如附圖編號J 所示）拆除騰空，返還所占有之土地予原告，
並給付相當於租金之
不當得利。是此部分上訴人之上訴利益
，即應以前開建物及增建物所占用系爭土地部分於起訴時之
交易價額計算，至返還不當得利部分，則屬附帶請求，不併
算其價額。此部分訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）4,70
8 萬5,000 元【計算式：占用面積129 ㎡103 年1 月土地
公告現值36萬5,000 元＝4,708 萬5,000 元】，是上訴人顏
金蘭、羅櫻惠、李震華、富悅公司應徵第二審裁判費63萬9,
588 元。
㈡上訴人曾俊盛：
本件判決主文第5 項命上訴人即被告曾俊盛給付部分，上訴
利益如附表編號1 「各上訴人依該判決主文之上訴利益」欄
所示，為8 萬3,731 元，應徵第二審裁判費1,500 元。
㈢上訴人黃希文：
本件判決主文第5 、6 項命上訴人即被告黃希文給付部分，
上訴利益分別如附表編號1 、2 「各上訴人依該判決主文之
上訴利益」欄所示，是上訴人黃希文本件上訴利益為9 萬1,
880 元【計算式：83731 ＋8149＝91880 】，應徵第二審裁
判費1,500 元。
㈣上訴人王俊傑：
本件判決主文第5 、6 項命上訴人即被告王俊傑給付部分，
上訴利益分別如附表編號1 、2 「各上訴人依該判決主文之
上訴利益」欄所示，是上訴人王俊傑本件上訴利益為9 萬1,
880 元【計算式：83731 ＋8149＝91880 】，應徵第二審裁
判費1,500 元。
㈤上訴人林輔政：
本件判決主文第5 、6 、7 項命上訴人即被告林輔政給付部
分，上訴利益分別如附表編號1 、2 、3 「各上訴人依該判
決主文之上訴利益」欄所示，是上訴人林輔政本件上訴利益
為9 萬2,450 元【計算式：83731 ＋8149＋570 ＝92450 】
，應徵第二審裁判費1,500 元。
㈥上訴人天韻投資有限公司（下逕稱天韻公司）：
本件判決主文第6 、7 、8 項命上訴人即被告天韻公司給付
部分，上訴利益分別如附表編號2 、3 、4 「各上訴人依該
判決主文之上訴利益」欄所示，是上訴人天韻公司本件上訴
利益為63萬1,867 元【計算式：8149＋570 ＋623148＝6318
67】，應徵第二審裁判費1 萬0,410 元。
㈦上訴人力悅實業股份有限公司（下逕稱力悅公司）：
本件判決主文第8 項命上訴人即被告力悅公司給付部分，上
訴利益如附表編號1 「各上訴人依該判決主文之上訴利益」
欄所示，為62萬3,148 元，應徵第二審裁判費1 萬0,245 元
。
三、綜上所陳，
上開第二審裁判費均未據上訴人繳納，茲依民事
訴訟法第442 條第2 項規定，限該上訴人於收受本裁定後7
日，如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴。又上訴人未於上
訴狀表明上訴理由，併依上開規定命上訴人於上開期間內補
正。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
民事第四庭 法 官 解怡蕙
以上
正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
書記官 鄭以忻
附表：
┌──┬────┬───────┬────────┬────────┐
│編號│判決主文│判決命給付金額│給付義務主體即上│各上訴人依該判決│
│ │項次 │（新臺幣） │訴人 │主文之上訴利益 │
│ │ │ │ │（新臺幣） │
├──┼────┼───────┼────────┼────────┤
│ 1 │判決主文│58萬6,114元 │顏金蘭、羅櫻惠、│8 萬3,731 元 │
│ │第5項 │ │李震華、曾俊盛、│【計算式：586114│
│ │ │ │黃希文、王俊傑、│7＝83731 ，小 │
│ │ │ │林輔政 │數點以下四捨五入│
│ │ │ │ │】 │
├──┼────┼───────┼────────┼────────┤
│ 2 │判決主文│5萬7,043元 │顏金蘭、羅櫻惠、│8,149 元 │
│ │第6項 │ │李震華、黃希文、│【計算式：57043 │
│ │ │ │王俊傑、林輔政、│7 ＝8149】 │
│ │ │ │天韻公司 │ │
├──┼────┼───────┼────────┼────────┤
│ 3 │判決主文│2,852元 │顏金蘭、羅櫻惠、│570元 │
│ │第7項 │ │李震華、林輔政、│【計算式：2852│
│ │ │ │天韻公司 │5 ，小數點以下四│
│ │ │ │ │捨五入】 │
├──┼────┼───────┼────────┼────────┤
│ 4 │判決主文│373萬8,886元 │顏金蘭、羅櫻惠、│62萬3,148元 │
│ │第7項 │ │李震華、天韻公司│【計算式：373888│
│ │ │ │、力悅公司 │6 5 ，小數點以│
│ │ │ │ │下四捨五入】 │
└──┴────┴───────┴────────┴────────┘