臺灣臺北地方法院民事
裁定 104年度事聲字第837號
異 議 人 動象國際室內裝修有限公司
法定
代理人 譚精忠
相 對 人 程綺麗
上列
當事人間
聲明異議（確定
訴訟費用額）事件，
聲請人對於民
國一○四年八月二十七日本院
司法事務官所為一○四年度司聲字
第一一一四號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
異議人應負擔之訴訟費用額確定為新台幣玖萬零貳佰貳拾叁元，
及自民國一○四年九月十日起至清償日止，
按年息百分之五計算
之利息。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之
效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得
於處分送達後十日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出
異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分
；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之
異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應
以裁定
駁回之；民事訴訟法第二百四十條之三、第二百四十
條之四第一項前段、第二項及第三項定有明文。
本件異議人
於本院司法事務官確定訴訟費用額之處分送達後之法定期限
內，以書狀表示不服而提出異議，經司法事務官認其異議無
理由而送請本院裁定，
核與上開規定相符，
合先敘明。
二、本件相對人於
兩造間本院一○四年度訴字第四○六號
拆屋還
地事件（下稱
本案訴訟）判決異議人應負擔訴訟費用百分之
九十五確定後，聲請本院裁定確定異議人應負擔之訴訟費用
額，經本院司法事務官於一○四年八月二十七日以一○四年
度司聲字第一一一四號裁定異議人應負擔之訴訟費用額後。
異議人不服，聲明異議，理由略謂：兩造間本案訴訟拆屋還
地事件為一○四年起繫屬，然本件關於相對人於一○三年六
月二十七日自行向地政機關申請而繳納之台北市松山地政事
務所土地複丈費、謄本費部分，顯
非於訴訟程序中支出之訴
訟費用，應不得列入計算，原裁定將此部分列入第一審訴訟
費用並命異議人給付百分之九十五，
顯有違誤，
爰依法聲明
異議，請求廢棄原裁定等語。
三、按法院未於訴訟費用之
裁判確定其費用額者，第一審受訴訟
法院於該裁判有
執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一
項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之
翌日起，加給按法定
利率計算之利息，民事訴訟法第九十一條第一項、第三項定
有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有
求償權之
一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書
等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用
之
他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額（最高法院著有九
十八年度台抗字第七○五號裁定意旨足參）。
四、
經查，本件兩造間本案訴訟判決異議人應負擔訴訟費用百分
之九十五已確定在案，相對人於本案訴訟已預繳第一審裁判
費新台幣（下同）一萬九千四百十四元、七萬一千四百七十
八元、一○四年二月十一日土地複丈費及謄本費四千零八十
元，總計九萬四千九百七十二元（19,414元＋71,478元＋4,
080 元）
等情，業經本院調閱上開案卷查閱
無訛，並有相對
人於原審提提出之本院自行收納款項收據兩件及一○四年二
月十一日台北市松山地政事務所地政規費及其他收入收據一
件影本存卷
可考，足見異議人應負擔之訴訟費用額為九萬零
二百二十三元（94,972元×95% ，元以下四捨五入），本院
司法事務官於此範圍內，依相對人聲請已繳納之訴訟費用，
以裁定確定異議人應負擔之訴訟費用額，及自該裁定送達異
議人之翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息，尚
無不合。
惟相對人主張其於一○三年六月二十七日向台北市
松山地政事務繳納土地複丈費及謄本費六千七百八十元，亦
屬異議人應負擔訴訟費用；惟該項費用係相對人於一○三年
十二月十五日提起本案訴訟前所支出者，縱然與本案訴訟兩
造間爭執之
不動產相關，亦非於本案訴訟程序中所支出者，
即非屬本案訴訟費用，自不得列入計算，原裁定誤將此部分
列入異議人應負擔之訴訟費用額，自有未洽。從而，異議意
旨指摘原裁定不當，聲明求為廢棄，為有理由，爰由本院將
原裁定廢棄，自為裁定如主文第二項所示。
五、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第二百四十條
之四第三項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
民事第一庭 法 官 劉台安
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗
告費新台幣一千元。
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
書記官 高宥恩