裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 104年度司聲字第1615號 聲　請　人　楊鈊如 　　　　　　吳尚彥 　　　　　　蔡發仁 　　　　　　洪秀賢 　　　　　　楊永隆 　　　　　　王潤身 　　　　　　王潤國 共同代理人　陳雅珍律師 相　對　人　馥勤建設股份有限公司 法定代理人　陳芷蘋 上列當事人間請求確認契約不存在事件，聲請人聲請確定訴訟費 用額，本院裁定如下： 主 文 相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣貳拾柒萬捌仟伍 佰壹拾肆元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按週 年利率百分之五計算之利息。 理 由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。 次按第三審律師之酬金為訴訟費用之一部；得列為訴訟費用 之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之 繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法 第 466條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師 酬金核定支給標準第3條及第4條亦有明文。 二、查聲請人及同案原告詹志清與相對人間請求確認契約不存在 事件，經本院 101年度訴字第3971號判決原告即聲請人及詹 志清敗訴，訴訟費用由原告即聲請人及詹志清負擔。聲請人 及詹志清不服，提起上訴，經臺灣高等法院 103年度上字第 343 號判決聲請人之上訴為有理由，詹志清之上訴為無理由 ，將原判決關於聲請人之訴暨該訴訟費用部分均廢棄，廢棄 改判部分第一、二審訴訟費用由被上訴人即相對人負擔，駁 回上訴部分第二審訴訟費用由上訴人詹志清負擔。相對人不 服，提起上訴，經最高法院 104年度台上字第1507號裁定駁 回其上訴確定，第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔，合 先敘明。 三、依職權調閱上開事件卷宗審核，本件應徵收第一、二審裁判 費各新臺幣(下同)各11萬3,640元、170,460元 (見臺灣高等 法院民國 104年3月24日103年上字第343號裁定)，由聲請人 及詹志清共同預納 1萬7,335元、2萬6,002元、24萬0,763元 ，合計28萬4,100元，有自行收納款項收據3紙各附於該第一 、二審案卷可稽，本件第一審原告共七人，裁判費之預納應 以七人為計，嗣第一審原告王炳勛死亡，由聲請人王潤身、 王潤國承受訴訟，故聲請人楊鈊如、吳尚彥、蔡發仁、洪秀 賢、楊永隆、王潤身、王潤國七人仍以六人計算，聲請人預 納之裁判費即七分之六即24萬3,514元【284,1006/7＝243 ,514(元以下四捨五入，下同)】，依第二審判決意旨，應由 相對人負擔；餘40,586元為詹志清所預納，依第二審判決意 旨，應由詹志清自行負擔。又聲請人預納第三審律師酬金， 經核定為 3萬5,000元，有高法院104年度台聲字第1392號裁 定影本附卷足憑，依第三審裁定意旨，應由相對人負擔。綜 上，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為27萬 8,514元 【計算式：243,514＋35,000＝278,514】，並應於本裁定送 達相對人之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率 百分之五計算之利息，爰裁定如主文所示。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中 華 民 國 104 年 12 月 14 日 民事第五庭 司法事務官 林夢雯