臺灣臺北地方法院民事
裁定 104年度建小上字第5號
上 訴 人 福喜兄弟有限公司
法定
代理人 周熙烈
被
上訴人 桔田室內裝修設計工程有限公司
法定代理人 朱家緯
上列
當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於民國104年8月14
日本院新店簡易庭104年度店建小字第1號第一審小額民事判決提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令為理由
，不得為之。其上訴狀內並應記載上訴理由，表明下列各款
事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料
可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條
之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。對於小額程序之
第一審裁判提起上訴時，如係以第一審判決有不
適用法規或
適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之
指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法
則，應揭示該法則之旨趣，其為
經驗法則、
證據法則者，亦
應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則，倘為司法院解釋或
本院之判決，則應揭示該判解之字號或其內容，上訴狀或理
由書如未依此項方法表明者，即
難認為已對小額程序之第一
審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法，而
屬上訴不合程式，第二審法院應依同法第436 條之32第2 項
準用第444 條第1 項以裁定駁回之。又依民事訴訟法第436
條之32第2 項規定，第469 條第6 款之判決不備理由或理由
矛盾之當然違背法令於小額事件之上訴程序並不準用，是於
小額事件中所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證
據不當或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之
判決不備理由情形。
二、
本件上訴意旨以被上訴人未依合約書平面圖所示D201工程，
此由答辯㈡狀所附現況照片與平面圖比對可知工程尚未完工
，被上訴人不得向其收取尾款
云云。核係就原審取捨證據、
認定事實之職權行使所為指摘，其上訴狀之記載，並未依民
事訴訟法第436 條之25規定具體說明原審判決有何不適用法
規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，
及合於民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列各款之事實
，
揆諸首揭說明，自難認本件上訴具備合法要件，依民事訴
訟法第436 條之32第2 項準用第444 條第1 項規定，應以裁
定駁回其上訴。
三、本件第二審裁判費為1,500 元，應由上訴人負擔，
爰確定第
二審訴訟費用額如主文第2 項所示。
四、依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1
項前段、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主
文。
中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
民事第五庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 林佑珊
法 官 徐淑芬
以上
正本證明與原本無異。
本件裁定
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
書記官 吳昀蔚