臺灣臺北地方法院民事
裁定 104年度抗字第329號
抗 告 人 家偉建設股份有限
公司
清 算 人 徐景星
律師
代 理 人 鄭智元律師
周信亨律師
視同
抗告人 林聰惠
蔡竹雄
王水龍
林聰賢
相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
上列
當事人間
本票裁定事件，抗告人對於民國104年7月30日本院
所為104年度司票字第9441號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、相對人於原審
聲請意旨
略以：其執有抗告人及視同抗告人於
民國89年3月16日簽發，利息依相對人訂定基本放款利率加
碼年息3%，付款地在臺北市，面額新臺幣（下同）58,280,
000元，到
期日104年6月8日，
免除作成拒絕證書之本票乙紙
（下稱
系爭本票），
詎經提示後僅支付其中部分，尚有4,78
0,619元未獲付款，
爰依票據法第123條聲請裁定就
上開金額
及利息許可
強制執行等語。經原審裁定准許強制執行。
二、抗告意旨略以：系爭本票未載到期日，為見票即付之本票，
發票日為89年3月16日，相對人於系爭本票發票日後3年內皆
未提示，遲至104年6月23日始聲請
本票裁定，其票據權利已
罹於時效消滅。又系爭本票發票日為89年3月16日，截至104
年3月15日已長達15年，依
民法第125條之規定，系爭
債權已
罹於時效，票據債權亦受原因債權之時效
抗辯影響不得行使
，否則即違民法第148條第2項
誠信原則，為此提起抗告
云云
。
三、
按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須
合一確定者，共同訴訟
中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；不
利益者，對於全體不生效力，此觀民事訴訟法第56條第1項
第1款規定自明。所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益於
共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時就形式
上觀之，有利或不利於共同訴訟人。
非指經法院審理結果有
利者其效力及於共同訴訟人，不利者其效力不及於共同訴訟
人而言，故共同訴訟人中之一人，對於下級法院之判決聲明
不服提起
上訴，在上訴審法院未就其內容為審判之前，
難謂
其提起上訴之行為對於他共同訴訟人不利，其效力應及於共
同訴訟人全體，即應視其上訴為共同訴訟人全體所為（最高
法院52年
台上字第1930號判例意旨
參照）。又民法第275條
規定連帶
債務人中之一人受
確定判決，而其判決非基於該債
務人之個人關係者，為他債務人之利益亦生效力，故
債權人
以各連帶債務人為共同
被告提起
給付之訴，被告一人提出非
基於其個人關係之抗辯有理由者，對於被告各人即屬必須合
一確定，自應
適用民事訴訟法第56條第1項之規定（最高法
院33年上字第4810號判例意旨參照）。
本件原裁定准許相對
人就系爭本票為強制執行之聲請，雖僅抗告人家偉建設股份
有限公司（下稱家偉公司）提起抗告，
惟家偉公司與林聰惠
、蔡竹雄、王水龍、林聰賢（下稱林聰惠等4人）為共同發
票人，就系爭本票債務為連帶債務人，而家偉公司所提抗告
理由係主張系爭本票債權之
請求權時效業已完成，屬非基於
其個人關係之抗辯，參照上述說明，對共同發票人即有合一
確定之必要，且家偉公司提起抗告之行為，就形式上觀之，
有利益於林聰惠等4人，依民事訴訟法第56條第1項第1款規
定，其效力應及於林聰惠等4人，爰將林聰惠等4人視同抗告
人，
合先敘明。
四、次按，執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定
後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上
開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此
項裁定並無確定實體上
法律關係存否之效力。如發票人就票
據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解
決，最高法院著有57年臺抗字第76號判例意旨
可資參照。
經
查，相對人上開主張，
業據其提出系爭本票為證據，則抗告
人既於系爭本票發票人後方簽名，自應負付款之責，原裁定
予以准許，形式上審查即無不合。抗告人雖以系爭本票未載
到期日，視為見票即付，而為時效抗辯，惟系爭本票之到期
日記載為104年6月8日，依形式上觀之，並未罹於抗告人所
指3年或15年時效。至系爭本票之到期日由何人填載，是否
經相對人授權，或相對人行使權利有無違反誠信原則等，
核
屬本票債權存否及得否請求之實體上爭執，非本件非訟程序
所得審酌。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為
無理由，應予駁回。
五、依
非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴
訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第
2項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 18 日
民事第八庭 審判長法 官 黃柄縉
法 官 宣玉華
法 官 邱蓮華
以上
正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規
顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗
告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再
抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 104 年 9 月 21 日
書記官 鄭舒方