臺灣臺北地方法院民事
裁定 104年度簡上字第479號
上 訴 人 大裕育樂事業股份有限公司
法定
代理人 吳昱穎
訴訟代理人 王仁聰
律師
蔡桓文律師
複代理人 邱怡瑄律師
被
上訴人 統一國際企業股份有限公司
法定代理人 林惠麗
訴訟代理人 林永勝律師
上列
當事人間請求確認
本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開
言詞辯論，並指定民國105年3月31日上午10時25分，
在本院第30法庭行
準備程序。請
兩造就下列事項再為主張及舉證
，並於105年3月21日前提出書狀，
繕本逕寄
對造：
一、關於
系爭本票（原審卷第7、8頁）所表彰之原因關係，是否
與系爭匯款明細表（原審卷第128頁）編號第17、18、19之
借款有關，日期分別為102年7月9日、同年月15日、同年月
15日，受款人與受款銀行分別為大峰資訊新光銀行丹鳳分行
、陳思甫台新銀行營業部、大峰資訊新光銀行丹鳳分行？如
果是，則上訴人是否係該3筆借款之借款人，被上訴人是否
為貸與人？如果上訴人是借款人，為何上訴人並
非匯款之受
款人？該3筆借款是否已經於何時以何種方式清償？目前欠
款餘額若干？如果上訴人不是借款人，則借款人係何人？上
訴人是否係該3筆借款債務之
保證人？如果上訴人是保證人
，則該保證對上訴人有何效力（公司法第16條
參照）？請兩
造為主張與舉證。
二、關於系爭本票所表彰之原因關係，兩造是否有上述一所示
法
律關係以外之主張？請兩造為主張並舉證。
三、請被上訴人於本次準備程序庭期提出系爭匯款明細表、102
年10月8日簽認之協議書、被證一所示借款契約書兩份（原
審卷第132至134頁）
正本。請被上訴人舉證說明借款契約書
是否與系爭匯款明細表（原審卷第128頁）之借款有關，及
其編號？
四、請兩造再試行和解，若無法和解，請提出可接受之和解方案
，以利本院促成兩造達成和解。
中 華 民 國 105 年 3 月 2 日
民事第八庭審判長法 官 黃柄縉
法 官 陳琪媛
法 官 郭銘禮
以上正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 3 月 7 日
書記官 吳華瑋