臺灣臺北地方法院民事
裁定 104年度聲字第820號
聲 請 人 誠林科技有限公司
上列
當事人間聲請停止停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行。
有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之
擔保，得為停止強制執行之裁定，
民事訴訟法第18條第1 項、第2 項分別定有明文。是停止執
行之聲請自以
聲請人已合法提起再審或
異議之訴（
債務人異
議之訴或
第三人異議之訴），或對於和解為繼續審判之請求
，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強
制執行之裁定提起抗告為必要，倘不符合前開要件，法院即
無由准許停止執行。
二、
本件聲請意旨
略以：本院已有相關動產鑑價，但未定底價
拍
賣，若仍繼續拍賣，請求以鑑定價格或拍賣底價作為
擔保金
額，以彌補
債權人損失，
爰依強制執行法第18條規定聲請願
供擔保，停止執行本院民事執行處102 年度執字第94925 號
動產拍賣強制執行程序。
三、
經查，聲請人並無聲請回復原狀、提起再審或異議之訴、對
於和解為繼續審判之請求、提起宣告調解無效之訴或撤銷調
解之訴
等情形，有本院案件繫屬查詢資料1 紙在卷
可稽，
揆
諸首揭規定及說明，聲請人聲請停止執行，自與強制執行法
第18條第2 項規定要件不符，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第95條、第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 15 日
民事第六庭 法 官 湯千慧
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 5 月 15 日
書記官 李心怡