臺灣臺北地方法院民事
裁定 104年度訴字第406號
原 告 程綺麗
上列原告與
被告動象國際室內裝修有限公司間請求
拆屋還地事件
，本院裁定如下：
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定。又核定訴訟標的之價額，
以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標
的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得
依職權
調查證據，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 、3 項分別定有
明文。次按各共有人對於
第三人，得就共有物之全部，為本
於
所有權之請求，但回復共有物之請求，僅得為共有人全體
之利益為之，此觀
民法第821 條規定甚明。再按各共有人基
於共有人之地位，依民法第821 條規定，為全體共有人之利
益，請求回復共有物時，因其並
非僅為自己利益而為請求，
且除契約另有約定外，該共有人得按其
應有部分，對於共有
物之全部，有使用收益之權（民法第818 條規定
參照），故
其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全
部價額為計算基準，其基於土地共有人之地位，本於所有權
之作用，請求返還被無權占用之共有土地予全體共有人，依
民事訴訟法第77條之1 規定，就該訴訟所得受之利益，自應
以請求返還被占用土地面積之全部價額計算（最高法院101
年度台抗字第722 號、97年度台簡抗字第20號、98年度台抗
字第391 號裁定意旨參照）。又土地公告地價係直轄市及縣
（市）
主管機關辦理規定地價或重新規定地價時，依平均地
權條例第15條第3 款規定所公告之地價；土地公告現值則係
直轄市及縣（市）政府依同條例第46條規定每年所公告之土
地現值。除在舉辦規定地價或重新規定地價之當年，公告地
價與公告現值相同外，其餘年度之公告地價與公告現值未盡
相同，自
非不得以政府機關逐年檢討調整之公告現值為
核定
訴訟標的價額之參考（最高法院100 年度臺抗字第568 、68
3 號裁定意旨參照）。
二、
經查，原告起訴主張其為坐落臺北市○○區○○段0 ○段00
000 地號土地（
系爭土地）之共有人，被告未經全體共有人
同意，無權占用系爭土地，於其上鋪設地板、加蓋雨遮，
爰
依民法第821 條、第767 條第1 項前段之規定，請求被告拆
除
地上物，將系爭土地返還原告及其他共有人全體
等情。是
原告係為就其與系爭土地之共有人全體得就系爭土地之完全
利用為原告訴訟利益，從而本院於核定
本件訴訟標的價額時
，自應以表彰土地利用價值之交易價格為準。
揆諸前開說明
，本件訴訟標的價額應以原告請求拆除之地上物所占用系爭
土地面積，即臺北市松山地政事務所104 年1 月27日松山土
字第002600號
土地複丈成果圖所示之34平方公尺，乘以起訴
時系爭土地103 年1 月之公告現值每平方公尺新臺幣（下同
）26萬7000元，為907 萬8000元，應徵第一審
裁判費9 萬89
2 元。扣除原告已繳納之裁判費1 萬9414元後，尚應補繳裁
判費7 萬1478元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規
定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即
駁
回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 4 月 15 日
民事第一庭 審判長法 官 賴惠慈
法 官 張宇葭
法 官 陳彥君
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 4 月 15 日
書記官 鄭涵文