臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第4141號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 廖燦昌
訴訟代理人 呂哲伊
被 告 創益科技顧問股份有限公司
兼
法 定
代 理 人 謝長安
被 告 張愛華
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年11月24日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾玖萬叁仟陸佰叁拾叁元，及
自民國一百零四年九月二十五日起至清償日止，
按週年利率百分
之四點八七計算之利息，
暨自民國一百零四年九月二十五日起至
清償日止，其逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期
超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾萬柒仟捌佰柒拾元，及自民國一
百零四年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之四點八七
計算之利息，暨自民國一百零四年九月三十日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣伍拾玖萬捌仟元為被告供
擔保後，
得
假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣貳拾柒萬元為被告供擔保後，得假
執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關
係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法
第24條定有明文。查
本件依
兩造所簽訂之授信約定書第14條
約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第11至1
3頁、第17至19頁)，故本院就本件訴訟自有
管轄權。
二、本件被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告創益科技顧問股份有限公司(下稱被告創益公司)分別於
民國103年1月24日及104年3月16日邀同被告謝長安、張愛華
為連帶
保證人，與原告簽立委任
保證契約書，二次額度均約
定為新臺幣（下同）2,000萬元，而約定
期間分別自103年1
月24日至104年1月20日止、104年3月16日至105年2月11日止
。依約被告創益公司得逐筆填具委任保證動用申請書向原告
申請開立填發保證書，若被告創益公司未依與保證
受益人之
契約履行義務，而由原告代償保證款項時，被告應如數連帶
償還，並自墊款當日依原告「基準利率」加碼年息2％核算
放款利率計付利息（本次請求為4.87％），並自墊付之日起
6個月以內，按上開利率加10％，逾期超過6個月部分，另按
前揭利率加計20％計付違約金。被告創益公司
復於103年10
月14日簽立委任保證動用申請書，委由原告簽發保證受益人
為中華電信股份有限公司北區電信
分公司、案名為「機房配
合工程及多媒體電子看板系統分包採購案」、保證金額807,
870元之
履約保證金之保證書。並於104年7月14日簽立委任
保證動用申請書，委由原告簽發保證受益人為宗盈捷成股份
有限公司、案名為「臺電萬隆聯合辦公室附設地下一次變電
設施多目標使用大樓新建水電工程－弱電軟體開發及施工工
程」、保證金額1,793,633元之履約保證金之保證書。
㈡復依據
第三人宗盈捷成股份有限公司104年8月28日宗工字第
104068號函，因被告創益公司所
承攬之「臺電萬隆聯合辦公
室附設地下一次變電設施多目標使用大樓新建水電工程－弱
電軟體開發及施工工程」乙案，違反契約規定，要求原告依
履約保證金連帶保證書撥付履約保證金1,793,633元，而原
告已於104年9月25日墊付上述款項。另依據訴外人中華電信
股份有限公司北區電信分公司104年9月18日北企三字第1040
000469號函，被告創益公司所承攬「機房配合工程及多媒體
電子看板系統分包採購案」乙案，因無法履行契約，要求原
告依履約保證金連帶保證書撥付807,870元，而原告已依約
於104年9月30日墊付上述款項。依約被告即應連帶給付原告
如主文第一項、第二項所示之金額，爰依兩造契約、連帶保
證
法律關係提起本件訴訟。
並聲明：㈠如主文第一、二項所
示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或
陳述。
三、
經查，原告主張之上開事實，
業據其提出與所述相符之委任
保證契約書、委任保證動用申請書、連帶保證書、授信約定
書、宗盈捷成股份有限公司104年8月28日宗工字第104068號
函、中華電信北區分公司104年9月18日日北企三字第104000
0469號函、合作金庫商業銀行敦南分行104年9月30日合金敦
南字第1040002661、1040002662號函等件為證（見本院卷第
8至30頁），而被告均已於相當期日受合法通知，卻未於言
詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，視同對原告主張
之事實
自認，自
堪信原告主張之上開事實為真實。從而，原
告依兩造契約、連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主
文第一、二項所示之金額，為有理由，應予准許。又原告陳
明願供擔保，聲請宣告假執行，本院審核後認尚無不合，爰
酌定相當
擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
民事第六庭 法 官 劉素如
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
書記官 黃紹齊