臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第4175號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定
代理人 蔡慶年
訴訟代理人 陳姿蓉
被 告 家永行銷有限公司
法定代理人 李振瑋
被 告 林慧津
蔡治謙
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國104 年11月23
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣肆佰零肆萬貳仟肆佰玖拾肆元，及如
附表所示之利息及
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
壹、程序方面：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1 項定有明文
。查，
兩造約定以本院為第一審管轄法院，有保證書第7 條
、約定書第20條約定
可憑，故本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到庭，經核並無民
事訴訟法第386 條各款所列情事，
爰准原告之
聲請，對其
一
造辯論而為判決，
併予敘明。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告家永行銷有限公司（下稱家永公司
）於民國103 年12月17日邀同被告林慧津、蔡治謙為連帶
保
證人，保證就現在及將來對原告所負之借款、票據、墊款、
保證、
損害賠償及其他債務，在新臺幣（下同）5,000,000
元限額內連帶負全部償付責任。
嗣被告家永公司於103 年12
月19日起陸續向原告借款4 筆，金額合計為5,026,000 元，
每筆借款金額、餘欠本金、借款起訖日、利率、利息及違約
金之計算方式詳如附表所示。
詎前開借款雖尚未屆期，
惟被
告家永公司除僅攤還本金983,506 元，及繳付利息至104 年
5 月29日外，尚欠原告本金4,042,494 元，及如附表所之利
息及違約金等，依兩造所簽訂之約定第6 條第1 款約定，所
有借款視為全部到期，經原告催討無效，又被告林慧津、蔡
治謙為
上開借款之連帶保證人，為此爰依消費借貸及連帶保
證之
法律關係，並聲請：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
三、
經查，原告所主張之上開事實，
業據其提出保證書、約定書
、借據、撥款申請書兼借款憑證為證。又被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀有所說明，應視同
自
認（民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項
參照），是原告前
開主張，應屬實在，從而原告本於上開消費借貸、連帶保證
之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、
利息與違約金，為有理由，應予准許
四、依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如
主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 25 日
民事第四庭 法 官 林玉蕙
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 25 日
書記官 洪婉菁