臺灣臺北地方法院民事
裁定 104年度訴字第4671號
原 告 方琬君
訴訟
代理人 林仕訪
律師
複 代理 人 葉禮榕律師
被 告 信福投資股份有限公司
法定代理人 陳世怡
訴訟代理人 李俊泓
上列
當事人間請求確認處分行為無效事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定十日內陳報臺北市○○區○○段○○段○○
○○○號建物（面積二○四○點九九平方公尺）因被告通行而減
損之價值，或陳報鑑定單位名單，逾期未補正，即
駁回原告聲明
第二項請求確認通行權不存在之訴。
理 由
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第
77條之12分別定有明文。又因地役權涉訟，如係地役權人為
原告，以需役地所增價額為準；如係供役地人為原告，以供
役地所減價額為準。民事訴訟法第77條之5定有明文，而鄰
地通行權之行使，在土地所有人方面，為其
所有權之擴張，
在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，
參照前述規定
之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為
原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權
之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院
78年台抗字第355號判例、104年度台抗字第528號裁定意旨
參照）。而
民法第787條以下關於
土地所有權人間通行權之
相關規定，依同法第800條之1規定，於建築物利用人間
準用
之。準此，建築物利用人間關於通行權存否之爭執，亦應依
上開原則
核定訴訟標的價額，即如主張通行權之人為原告，
應以其建物因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為
原告，則以其建物因被通行所減價額為準。
二、
經查，原告於民國105年2月26日變更後
訴之聲明第2項係請
求確認被告就臺北市○○區○○段0○段0000○號建物（面
積2040.99平方公尺，下稱
系爭建物）之通行權不存在，參
照上開說明，應以系爭建物因被告通行所減價額為
本件訴訟
標的價額。茲命原告於收受本裁定10日內陳報系爭建物因被
告通行而減損之價值。
三、如
兩造認系爭建物因被告通行所減價額若干有送請鑑定必要
，亦請兩造於本裁定送達10日內陳報鑑定單位名單，或陳明
由本院逕予指定，逾期未補正，即駁回原告聲明第2項請求
確認通行權不存在之訴。
中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
民事第八庭 法 官 邱蓮華
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
書記官 陳立俐