臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第4709號
原 告 麒發企業有限公司
法定
代理人 高天祥
訴訟代理人 黃奕襄
被 告 英豐商業股份有限公司
法定代理人 簡維萱
黃偉敏
上列
當事人間請求給付
報酬等事件，本院於民國105年1月29日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬肆仟壹佰陸拾伍元，及自民國一
○五年一月九日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬元為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
一、按公司之法人人格於公司解散登記清算完結前，均有效存續
，不因其任董事長之代表人死亡而影響公司法人之
行為能力
，依公司法第8條第1項規定意旨，董事長死亡，董事未重新
選任董事長時，應由全體常務董事或全體董事代表公司，自
無公司代表人欠缺之問題（最高法院97年度台簡上字第21號
判決
參照）。
經查，
本件被告之董事長楊惠親於民國104年
10月26日死亡，有
戶籍謄本可稽（見卷第35頁），但被告董
事未依公司法之規定重新選任董事長，有股份有限公司變更
登記表
可憑（見卷第33、34頁），依上說明，即應由全體董
事即簡維萱、黃偉敏代表被告進行訴訟。黃偉敏雖到庭稱其
只是掛名被告董事，已提起確認董事關係不存在之訴等語，
惟黃偉敏
乃被告設立登記表所記載之董事，現亦未有
確定判
決認定黃偉敏並
非被告董事，復
參酌公司法第12條規定：「
公司設立登記後，有應登記之事項而不登記，或已登記之事
項有變更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗
第三人」
之旨，本件仍應列黃偉敏為被告之法定代理人，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告於104年7月至10月間陸續委託原告進行進口
報關業務，原告均已依被告指示完成相關工作，被告應給付
原告報關費及代墊之相關關稅、船運、倉儲、卡車費用計為
新臺幣（下同）744,165元（其中7、8月份費用為308,032元
，9、10月份費用為436,133元），屢向被告催討，
迄今分文
未償，爰依委任之
法律關係，請求被告給付。
並聲明：⑴如
主文第1項所示。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
四、被告未於最後言詞辯論期日到場，被告法定代理人黃偉敏先
前到庭陳述略為：其為業務，之前有請原告做進口報關，原
告有拿一些單據給其，其有做簽核動作，至於被告是否有將
費用給原告，其並不清楚等語。
五、原告
上開主張，
業據提出收費通知單、進口報單為證（見卷
第4至23頁），且被告就此未曾爭執，本院審酌
前揭書證，
堪信原告之主張為真實。
六、從而，原告依委任之
法律關係，請求被告應給付744,165元
，及自
起訴狀繕本送達之
翌日即105年1月9日起至清償日止
，按週年利率5％計算之法定
遲延利息，為有理由，應予准
許。
七、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，
核無不合，爰酌定相當
之
擔保金額，
予以准許。
八、據上論結，本件
原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
民事第七庭法 官 張文毓
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
書記官 黃進傑