裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 104年度重訴字第1047號 原　　　告　國防部政治作戰局 法定代理人　聞振國 訴訟代理人　林志宏律師 複代理人　　楊翕翱律師 被　　　告　趙清皪 法定代理人　陳思陸 上列一人 訴訟代理人　江泠律師 　　　　　　莫詒文律師 被告陳思陸 上列一人 訴訟代理人　葛倫泰律師 　　　　　　江泠律師 上列一人 複代理人　　莫詒文律師 被　　　告　陳琪 上列一人 訴訟代理人　江泠律師 複代理人　　莫詒文律師 被　　　告　武如梅 訴訟代理人　張智婷律師 複代理人　　陳寧馨律師 　　　　　　翁詩淳律師 上一人 複複代理人　馬啟峰律師 被　　　告　林豐泉 　　　　　　張天賜 上二人共同 訴訟代理人　莫詒文律師 被　　　告　呂惠豐 訴訟代理人　翁詩淳律師 複代理人　　陳寧馨律師 被　　　告　張芳梅 　　　　　　張芳錱 追加被告　　陳馨 訴訟代理人　江泠律師 　　　　　　莫詒文律師 追加被告　　僑元食品有限公司 法定代理人　洪自力 訴訟代理人　翁詩淳律師 複代理人　　馬啟峰律師 複代理人　　陳寧馨律師 追加被告　　李孟樵 訴訟代理人　莫詒文律師 追加被告　　張順富 訴訟代理人　翁詩淳律師 　　　　　　莫詒文律師 上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國104年12月28日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告辰○○應自坐落臺北市○○區○○段○○段○○○○地 號土地上，如附圖所示編號A-1、A-2、A-3部分之建物及其 增建物（面積一百五十四點五一平方公尺）、編號G部分（ 面積一百零五點四平方公尺）、編號M部分之建物（面積八 十五點三二平方公尺）遷出，並拆除該部分建物，將土地騰 空返還原告，另應給付原告新臺幣壹佰捌拾肆萬零肆佰叁拾 玖元及自民國一百零五年一月一日起至遷出之日止按月給付 原告新臺幣叁萬捌仟伍佰叁拾玖元。 二、被告寅○應自坐落臺北市○○區○○段○○段○○○○地號 土地上，如附圖所示編號A-1、A-2、A-3部分之建物及其增 建物（面積一百五十四點五一平方公尺）遷出。 三、被告子○○應自坐落臺北市○○區○○段○○段○○○○地 號土地上，如附圖所示編號B-1、B-2、B-3、B-4部分之建物 及其增建物（面積一百二十八點八八平方公尺）遷出，並拆 除該部分建物，將土地騰空返還原告，另應給付原告新臺幣 捌拾伍萬柒仟柒佰肆拾伍元及自民國一百零五年一月一日起 至遷出之日止按月給付原告新臺幣壹萬柒仟玖佰陸拾壹元。 四、被告丑○應自坐落臺北市○○區○○段○○段○○○○地號 土地上，如附圖所示編號H-1、H-2部分之建物及其增建物（ 面積八五點三一平方公尺）遷出，並拆除該部分建物，將土 地騰空返還原告，另應給付原告新臺幣陸拾柒萬柒仟伍佰貳 拾伍元及自民國一百零五年一月一日起至遷出之日止按月給 付原告新臺幣壹萬肆仟壹佰捌拾柒元。 五、被告子○○、丑○應自坐落臺北市○○區○○段○○段○○ ○○地號土地上，如附圖所示編號H-1、H-2部分之建物及其 增建物（面積八五點三一平方公尺）、編號M部分之建物（ 面積八十五點三二平方公尺）遷出。 六、被告戊○○應自坐落臺北市○○區○○段○○段○○○○地 號土地上，如附圖所示編號E-1、E-2、E-3、E-4、E-5、E-6 部分之建物及其增建物（面積一百二十二點六三平方公尺） 遷出，並拆除該部分建物，將土地騰空返還原告，另應給付 原告新臺幣壹拾玖萬玖仟玖佰捌拾陸元及自民國一百零五年 一月一日起至遷出之日止按月給付原告新臺幣壹萬零捌佰零 捌元。 七、被告癸○○應自坐落臺北市○○區○○段○○段○○○○地 號土地上，如附圖所示編號E-1、E-2、E-3、E-4、E-5、E-6 部分之建物及其增建物（面積一百二十二點六三平方公尺） 遷出。 八、被告丁○○應自坐落臺北市○○區○○段○○段○○○○地 號土地上，如附圖所示編號R-1、R-2部分之建物及其增建物 （面積一百一十一點七一平方公尺）、編號T部分之建物（ 面積一百零六點八平方公尺）遷出，並拆除該部分建物，將 土地騰空返還原告，另應給付原告新臺幣叁拾壹萬壹仟壹佰 貳拾柒元及自民國一百零五年一月一日起至遷出之日止按月 給付原告新臺幣陸仟伍佰壹拾伍元。 九、被告乙○○應自坐落臺北市○○區○○段○○段○○○○地 號土地上，如附圖所示編號F-1、F-2、F-3、F-4、F-5部分 之建物及其增建物（面積一百三十二點三二平方公尺）遷出 ，並拆除該部分建物，將土地騰空返還原告，另應給付原告 新臺幣伍拾陸萬肆仟陸佰零貳元及自民國一百零五年一月一 日起至遷出之日止按月給付原告新臺幣壹萬壹仟捌佰貳拾叁 元。 十、被告僑元食品有限公司應自坐落臺北市○○區○○段○○段 ○○○○地號土地上，如附圖所示編號F-1、F-2、F-3、F-4 、F-5部分之建物及其增建物（面積一百三十二點三二平方 公尺）遷出。 十一、被告己○○應自坐落臺北市○○區○○段○○段○○○○ 地號土地上，如附圖所示編號L-1、L-2部分之建物及其增 建物（面積一百零九點一平方公尺）、編號S-1、S-2部分 之建物及增建物（面積一百零六點七平方公尺）、編號U 之建物（面積七十六點八七平方公尺）遷出，並拆除該部 分建物，將土地騰空返還原告，另應給付原告新臺幣伍拾 柒萬叁仟陸佰伍拾捌元及自民國一百零五年一月一日起至 遷出之日止按月給付原告新臺幣壹萬貳仟零壹拾貳元。 十二、被告辛○○應自坐落臺北市○○區○○段○○段○○○○ 地號土地上，如附圖所示編號L-1、L-2部分之建物及其增 建物（面積一百零九點一平方公尺）、編號S-1、S-2部分 之建物及增建物（面積一百零六點七平方公尺）、編號U 之建物（面積七十六點八七平方公尺）遷出。 十三、被告辛○○、庚○○應自坐落臺北市○○區○○段○○段 ○○○○地號土地上，如附圖所示編號Q-1、Q-2部分之建 物及其增建物（面積一百一十一點七一平方公尺）遷出， 並拆除該部分建物，將土地騰空返還原告，另應給付原告 新臺幣貳拾捌萬陸仟捌佰貳拾玖元及自民國一百零五年一 月一日起至遷出之日止按月給付原告新臺幣陸仟零陸元。 十四、原告其餘之訴駁回。 十五、訴訟費用由被告負擔如附表三所示。 十六、本判決第一至十三項於原告以附表三所示之金額供擔保後 ，得假執行；但各被告如以附表三所示之金額為原告預供 擔保，得免為假執行。 十七、原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；又監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；民法 第14條第1項、第1098條第1項定有明文。本件被告辰○○（ 下稱辰○○）前經本院家事庭於民國97年12月23日以97年度 禁字第266號裁定宣告為受監護宣告之人，並於98年3月6日 以98年度監字第39號選定其子即被告子○○（下稱子○○） 為監護人等情，有本院民事記錄科查詢表暨索引卡查詢當事 人姓名查詢1份可稽（見本院卷二第168-169頁），並經本院 依職權調閱97年度禁字第266號聲請禁治產宣告事件卷宗、 98年度監字第39號聲請選定禁治產人監護人事件卷宗核閱無 誤。是以被告之監護人子○○為被告之法定代理人，其於本 件所為之訴訟行為，洵屬合法，合先敘明。 二、被告之法定代理人原為甲○○，嗣於訴訟進行中變更為卯○ ○，有原告提出之104年11月27日國人管理字第1040019729 號國防部令在卷可稽（見本院卷二第29頁），且據卯○○聲 明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟狀附卷可憑（見本院卷二 第27頁），於法核無不合，應予准許。 三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。原告起訴時以辰○○、子○○、被告丑○、戊 ○○、丁○○、乙○○、己○○、辛○○、庚○○（下稱丑 ○、戊○○、丁○○、乙○○、己○○、辛○○、庚○○） 為被告，聲明請求其等將坐落臺北市○○區○○段0○段00 00地號土地（重測前○○○區○○段○○○○○○○○號土地，下 稱系爭土地）上，同區段5710建號、12482建號、12672建號 、11129建號、11132建號、11133建號、11134建號及11135 建號之建物騰空拆除後，返還所占有之土地與原告，並各給 付原告新臺幣（下同）223萬8,472元、71萬1,389元、71萬1 ,389元、58萬5,988元、59萬0,675元、78萬1,707元、78萬8 ,270元及78萬8,270元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，暨自起訴狀繕本送達翌日 起至返還所占有土地之日止，各按月給付原告3萬7,308元、 1萬1,856元、1萬1,856元、9,766元、9,845元、1萬3,028元 、1萬3,138元及1萬3,138元（見本院卷一第1-3頁）。嗣於 105年2月17日以民事訴之追加暨調查證據聲請狀追加寅○及 僑元食品有限公司為被告（僑元食品有限公司部分於同年月 25日以民事訴之變更暨更正聲明狀更正，見本院卷二第42-4 7、97頁），復於同年7月11日以民事訴之追加暨準備書㈡狀 追加丙○○為被告（見本院卷三第74頁），再於同年11月9 日言詞辯論期日追加癸○○為被告（見本院卷四第142頁反 面）。迭經訴之變更後，於同年8月9日變更聲明請求如後貳 、一、所示（見本院卷三第132-137頁），經核就請求辰○ ○、子○○、被告丑○、戊○○、丁○○、乙○○、己○○ 、辛○○、庚○○將臺北市○○區○○段0○段0000○號、 12482建號、12672建號、11129建號、11132建號、11133建 號、11134建號及11135建號建物騰空拆除，及返還相當於不 當得利部分，原告起訴請求及變更之聲明內容，均係請求其 等應將占用之土地返還原告，僅係依據地政事務所土地複丈 測量結果而補充、更正其聲明，應屬補充、更正事實上或法 律上之陳述；就追加被告部分與原起訴請求主張，所依據之 基礎事實均係被告無權占用原告管理土地之事實，堪認原告 所為追加被告與起訴事實同一，是原告前揭訴之追加，核與 上開規定相符，亦應予准許。 四、被告辛○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張： ㈠、系爭土地為國有，原告為管理機關，訴外人即系爭土地原管 理機關陸軍第一營產管理所（下稱第一營管所）於54年間核 准訴外人陳駿鳴（下稱陳駿鳴）自費興建臺北市○○區○○ 段0○段0000○號建物作為國軍眷舍之用，陳駿鳴復在前開 建物頂樓搭蓋增建物，後陳駿鳴死亡，該5710建號建物之所 有權由辰○○及子○○繼承，前開頂樓增建物之事實上管理 權則由辰○○單獨享有。嗣該5710建號建物辦理分割登記， 分割出同區段12482建號建物即門牌號碼臺北市○○區○○ 路0段000號，並於99年9月20日登記為子○○所有，前開 12482建號建物復辦理分割登記，分割出同區段12672建號建 物即門牌號碼臺北市○○區○○路0段000號2樓，並於同日 辦理登記為丑○所有。現辰○○為前開5710建號建物暨增建 物即系爭土地上如附圖編號A-1、A-2、A-3所示面積154.51 平方公尺，門牌號碼臺北市○○區○○路0段000號、394號 建物（下稱392、394號建物）、編號G所示面積105.40平方 公尺之392號、394號頂樓增建物（下稱392、394號頂樓增建 物）及編號M所示面積85.32平方公尺之396號頂樓增建物（ 下稱396號2樓頂樓增建物）之所有人及事實上處分權人，未 經原告同意，無權占用系爭土地，並將392、394號建物借予 追加被告寅○及丙○○（下稱寅○、丙○○）營業使用；子 ○○為前開12428建號建物暨增建物即系爭土地上如附圖編 號B-1、B-2、B-3所示面積128.88平方公尺，門牌號碼臺北 市○○區○○路0段000號建物（下稱396號建物）之所有人 ，未經原告同意，無權占用系爭土地；丑○為前開12672建 號建物暨增建物即系爭土地上如附圖編號H-1、H-2所示面積 85.31平方公尺，門牌號碼臺北市○○區○○路0段000號2樓 建物（下稱396號2樓建物）之所有人，未經原告同意，無權 占用系爭土地，該建物及頂樓增建物現供辰○○、丑○及子 ○○自用。 ㈡、第一營管所於57年間核准訴外人鄭果（下稱鄭果）自費興建 臺北市○○區○○段0○段00000○號、11130建號、11131建 號、11132建號、11133建號、11134建號、11135建號建物作 為國軍眷舍之用。後上開區段11129建號建物移轉予鄭果配 偶即訴外人鄭何偉珍（下稱鄭何偉珍）所有，於87年5月14 日移轉登記為訴外人胡繩武（下稱胡繩武）所有，胡繩武於 59年11月26日將該建物出售予訴外人田桂榮（下稱田桂榮） ，田桂榮再於103年3月26日以贈與為登記原因移轉登記予戊 ○○，現戊○○為前開建物暨增建物即系爭土地上如附圖編 號E- 1、E-2、E- 3、E-4、E-5、E-6所示面積122.63平方公 尺，門牌號碼臺北市○○區○○路0段000號建物（下稱402 號建物）之所有人，未經原告同意，無權占用系爭土地；鄭 果之配偶鄭何偉珍將前開區段11132建號建物於90年6月30日 出售予丁○○，丁○○復於頂樓搭蓋增建物，現丁○○為前 開建物暨增建物即系爭土地上如附圖編號R-1、R-2所示面積 111.71平方公尺，門牌號碼臺北市○○區○○路0段000○0 號之建物（下稱402之3號建物）及編號T所示面積106.80平 方公尺之頂樓增建物（下稱402之3號頂樓增建物）之所有人 及事實上處分權人，未經原告同意，無權占用系爭土地；鄭 果監護人鄭何偉珍代理鄭果將前開區段11133、11134、1113 5、11136建號建物於82年3月27日出售予訴外人張永勇（下 稱張永勇），張永勇於58年10月28日將前開11133建號建物 出售予訴外人王蕭李（下稱王蕭李），王蕭李復於62年9月3 日將前開建物出售予訴外人呂濟才（下稱呂濟才），呂濟才 於93年間死亡後，乙○○於93年12月2日繼承取得前開建物 ，現乙○○為前開建物暨增建物即系爭土地上如附圖編號 F-1、F-2、F-3、F-4、F-5所示面積132.32平方公尺，門牌 號碼臺北市○○區○○路0段000號建物（下稱404號建物） 之所有人，未經原告同意，無權占用系爭土地，並將前開40 4號建物出租予僑元食品有限公司（下稱僑元公司）營業使 用，張永勇另於86年1月8日將前開11134及11136建號建物以 贈與為原因將前開建物移轉登記為己○○所有、將前開1113 5建號建物以贈與為原因移轉登記為辛○○及庚○○2人所有 ，己○○復於頂樓搭蓋增建物，現己○○為前開11134建號 建物暨增建物即系爭土地上如附圖編號L-1、L-2所示面積 109.10平方公尺，門牌號碼臺北市○○區○○路0段000○0 號建物（下稱404之1號建物）、前開11136建號建物暨增建 物即系爭土地上如附圖編號S-1、S-2所示面積106.70平方公 尺，門牌號碼臺北市○○區○○路0段000○0號建物（下稱 404之3建物）及編號U所示面積76.87平方公尺之頂樓增建物 （下稱404之3號頂樓增建物）之所有人及事實上處分權人， 未經原告同意，無權占用系爭土地，並將前開404之1號建物 借予辛○○營業使用；現辛○○及庚○○為前開11135建號 建物暨增建物即系爭土地上如附圖編號Q-1、Q-2所示面積 111.71平方公尺，門牌號碼臺北市○○區○○路0段000○0 號建物（下稱404之2號建物）之所有人，未經原告同意，無 權占用系爭土地。 ㈢、第一營管所與陳駿鳴、鄭果間就系爭土地之使用借貸契約， 已因其等死亡，借貸目的使用完畢而消滅，原告等人無占有 系爭土地之合法權源。為此，爰依民法第767條第1項前段、 中段及同法第179條規定，請求辰○○、子○○、丑○、戊 ○○、丁○○、乙○○、己○○、辛○○、庚○○等人拆屋 還地，並按系爭土地申報地價年息10%計算給付相當於租金 之不當得利請求；另依同法第767條第1項中段規定，請求寅 ○、丙○○、壬○○及僑元公司自占用之建物遷出等語。並 聲明：①辰○○應自系爭土地上，如附圖編號A-1所示面積9 5.5平方公尺、A-2所示面積58.91平方公尺、A-3所示面積0. 1平方公尺之建物、附加建物、招牌，及如附圖編號G所示面 積105.40平方公尺之頂樓增建物遷出，並將前揭建物拆除騰 空，該部分土返還予原告。②辰○○應給付原告361萬9,4 61元，及自105年1月1日起至清償日止，按年息5%計算之利 息；及自105年1月1日起至返還前項聲明所示土地之日止， 按月給付原告7萬7,077元。③寅○應自系爭土地上，如附圖 編號A-1所示面積95.5平方公尺、A-2所示面積58.91平方公 尺、A-3面積0.1平方公尺之建物、附加建物、招牌遷出，並 不得再占有使用系爭土地。④丙○○應自系爭土地上，如附 圖編號A-1所示面積95.5平方公尺、A-2所示面積58.91平方 公尺、A-3面積0.1平方公尺之建物、附加建物、招牌遷出， 並不得再占有使用系爭土地。⑤子○○應自系爭土地上，如 附圖編號B-1所示面積44.79平方公尺、B-2所示面積15.91平 方公尺、B-3所示面積67.47平方公尺、B-4所示面積0.71平 方公尺之建物、騎樓、附加建物、招牌遷出，並將前揭建物 拆除騰空，該部分土返還予原告。⑥子○○應給付原告129 萬9,174元，及自105年1月1日起至清償日止，按年息5%計算 之利息；及自105年1月1日起至返還前項聲明所示土地之日 止，按月給付原告2萬7,666元。⑦丑○應自系爭土地上，如 附圖編號H-1所示面積60.70平方公尺、H-2所賜面積24.61平 方公尺之建物、附加建物遷出，並將前揭建物拆除騰空，該 部分土返還予原告。⑧丑○應給付原告85萬9,947元，及自1 05年1月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息；及自105 年1月1日起至返還前項聲明所示土地之日止，按月給付原告 1萬8,313元。⑨辰○○應自系爭土地上，如附圖編號M所示 面積85.32平方公尺之頂樓增建物遷出，並將前揭建物拆除 騰空，該部分土地返還予原告。⑩辰○○應給付原告85萬9, 947元，及自105年1月1日起至清償日止，按年息5%計算之利 息；及自105年1月1日起至返還前項聲明所示土地之日止， 按月給付原告1萬8,313元。⑪丑○、子○○應自系爭土地上 ，如附圖編號H-1所示面積60.70平方公尺、H-2所示面積24. 61平方公尺之建物、附加建物，及如附圖編號M所示面積85. 32平方公尺之頂樓增建物遷出，並不得再占有使用系爭土地 。⑫戊○○應自系爭土地上，如附圖編號E-1所示面積77.50 平方公尺、E-2所示面積22.27平方公尺、E-3所示面積17.87 平方公尺、E-4所示面積3.75平方公尺、E-5所示面積0.22平 方公尺、E-6所示面積1.02平方公尺之建物、騎樓、附加建 物、屋簷及招牌遷出，並將前揭建物拆除騰空，該部分土返 還予原告。⑬戊○○應給付原告62萬4,053元，及自105年1 月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息；及自105年1月1 日起至返還前項聲明所示土地之日止，按月給付原告1萬3,2 89元。⑭癸○○應自系爭土地上，如附圖編號E-1所示面積 77.50平方公尺、E-2所示面積22.27平方公尺、E-3所示面積 17.87平方公尺、E-4所示面積3.75平方公尺、E -5所示面積 0.22平方公尺、E-6所示面積1.02平方公尺之建物、騎樓、 附加建物、屋簷及招牌遷出，並不得再占有使用系爭土地。 ⑮丁○○應自系爭土地上，如附圖編號R-1所示面積100.60 平方公尺、R-2所示面積11.11平方公尺之建物、附加建物， 及如附圖編號T所示面積106.80平方公尺之頂樓增建物遷出 ，並將前揭建物拆除騰空，該部分土返還予原告。⑯丁○○ 應給付原告111萬1,771元，及自105年1月1日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息；及自105年1月1日起至返還前項聲 明所示土地之日止，按月給付原告2萬3,675元。⑰乙○○應 自系爭土地上，如附圖編號F-1所示面積77.50平方公尺、F- 2所示面積22.27平方公尺、F-3所示面積27.75平方公尺、F- 4所示面積3.75平方公尺、F-5所示面積1.05平方公尺之建物 、騎樓、附加建物、招牌遷出，並將前揭建物拆除騰空，該 部分土返還予原告。⑱乙○○應給付原告76萬4,137元，及 自105年1月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息；及自 105年1月1日起至返還前項聲明所示土地之日止，按月給付 原告1萬6,272元。⑲僑元公司應自系爭土地上，如附圖編號 F-1所示面積77.50平方公尺、F-2所示面積22.27平方公尺、 F- 3所示面積27.75平方公尺、F-4所示面積3.75平方公尺、 F-5所示面積1.05平方公尺之建物、騎樓、附加建物、招牌 遷出，並不得再占有使用系爭土地。⑳己○○應自系爭土地 上，如附圖編號L-1所示面積100.60平方公尺、L-2所示面積 8.50平方公尺之建物、附加建物遷出，並將前揭建物拆除騰 空，該部分土返還予原告。㉑己○○應給付原告63萬0,144 元，及自105年1月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息 ；及自105年1月1日起至返還前項聲明所示土地之日止，按 月給付原告1萬3,419元。㉒辛○○應自系爭土地上，如附圖 編號L-1所示面積100.60平方公尺、L -2所示面積8.50平方 公尺之建物、附加建物遷出，並不得再占有使用系爭土地。 ㉓辛○○、庚○○應自系爭土地上，如附圖編號Q-1所示面 積100.60平方公尺、Q-2所示面積11.11平方公尺之建物、附 加建物遷出，並將前揭建物拆除騰空，該部分土返還予原告 。㉔辛○○、庚○○應給付原告64萬5,136元，及自105年1 月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息；及自105年1月1 日起至返還前項聲明所示土地之日止，按月給付原告1萬3,7 38元。㉕己○○應自系爭土地上，如附圖編號S-1所示面積1 00.60平方公尺、S-2所示面積6.1平方公尺之建物、附加建 物，及如附圖編號U所示面積76.87平方公尺之頂樓增建物遷 出，並將前揭建物拆除騰空，該部分土返還予原告。㉖己○ ○應給付原告106萬0,235元，及自105年1月1日起至清償日 止，按年息5%計算之利息；及自105年1月1日起至返還前項 聲明所示土地之日止，按月給付原告2萬2,578元。㉗願供擔 保請准宣告假執行等語。 二、被告則辯以： ㈠、關於辰○○、丑○等2人部分： 392、394號房屋及396號2樓房屋係由辰○○配偶陳駿鳴依陸 軍供應司令部二兵署（53）宮察署字第674號令核准自費興 建，非屬眷舍，並無國軍在台軍眷業務處理辦法適用，原告 不得援引該辦法要求其等搬遷。陳駿鳴於54年、55年、56年 及63年間均取得土地使用權證明書或土地使用權同意書，顯 見陳駿鳴得合法使用系爭土地，並未約定使用之期限，亦未 約定使用方式之限制，則撥用土地使用之期限應為房屋之使 用年限，只要房屋存在，撥用之期限即未屆滿，且允許陳駿 鳴自費建屋之目的系為照顧陳駿鳴及其父母、配偶及未成年 子女，因此辰○○仍有權使用系爭土地。又原告未依國軍老 舊眷村改建條例（下稱眷改條例）之規定與其等協商，或協 助承購興建住宅，或給予補助購宅款，逕自起訴請求拆屋還 地，已違反民法第148條誠信原則、權利濫用之規定。至392 、394號建物頂樓增建物係陳駿鳴所搭建，且係構造獨立之 建物，該頂樓增建物對系爭土地有獨立合法使用權限。再者 ，又原告縱得請求返還不當得利，依國有非公用不動產租賃 作業程序第55點「出租不動產之租金，除另有規定外，依下 列計算方式計收：㈠基地：年租金為當期土地申報地價總額 乘以百分之五」之規定，其等所獲相當於租金之利益，應以 系爭土地申報地價年息5%計算較為妥適，甚者，系爭土地係 供自住，鄰近均為老舊社區，亦非交通要塞，應以低於系爭 土地申報地價年息5%計算。又辰○○已於97年12月23日經本 院以97年度禁字第266號裁定宣告為禁治產人，自無法再為 借用392、394號房屋之意思表示，辰○○之監護人亦未經法 院許可將前開房屋出借，是寅○借用392、394號房屋對辰○ ○不生效力等語。並聲明：①原告之訴及假執行之聲請均駁 回。②如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。 ㈡、關於子○○部分： 除援引前開二、㈠部分外，系爭396號房屋係於69年12月31 日前興建完成，屬眷改條例所稱之國軍老舊眷村，原告及國 防部未適用該條例第26、5、20、21、23條規定辦理配售、 補助輔購住宅、補償完畢註銷眷舍居住權證前，原告係未依 法定方式為法律行為，應認無效，不得請求伊遷讓返還土地 ，且於原告補償伊之前，伊主張同時履行抗辯權。又原告終 止396號房屋之信函係於105年5月19日送達予伊，是以伊在1 05年5月19日前係有權占有系爭土地，原告不得請求是日前 之租金，況國防部不經行政程序，直接發送信函，該信函係 屬行政處分或民法上終止契約之意思表示有疑義，且國防部 有違行政程序法有關行政處分要式規定等語。並聲明：①原 告之訴及假執行之聲請均駁回。②如受不利判決，願供擔保 ，請准宣告免為假執行。 ㈢、戊○○、丁○○、乙○○、己○○等4人部分： 戊○○所有之402號建物係其母田桂榮向胡繩武購得，丁○ ○所有之402之3號建物係鄭果設定典權予丁○○父親即訴外 人林朝元（下稱林朝元），後鄭何偉珍出售該建物予丁○○ ，乙○○所有之404號建物係其父呂濟才向王蕭李購得，己 ○○所有之404之1號建物係其父親張永勇購得，田桂榮、鄭 果、呂濟才及張永勇均係信賴前手及該等建物具有占有使用 系爭土地之權限而屬善意占有人，縱因占有使用系爭土地而 受有利益，對原告亦不負返還之責任等語。並聲明：①原告 之訴及假執行之聲請均駁回。②如受不利判決，願供擔保， 請准宣告免為假執行。 ㈣、寅○、丙○○等2人部分： 寅○確有以392、394號建物經營藥局，丙○○則否認有使用 392、394號建物之事實等語。並聲明：①原告之訴及假執行 之聲請均駁回。②如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為 假執行。 ㈤、僑元公司等2人部分： 僑元公司確有向乙○○租用404號建物等語。並聲明：①原 告之訴及假執行之聲請均駁回。②如受不利判決，願供擔保 ，請准宣告免為假執行。 ㈥、辛○○部分，及庚○○未於言詞辯論期日到場惟具狀陳稱： 其等所有之11135建號建物係其等父親張永勇與鄭果協議簽 訂合建合約書，由其父親張永勇出資及營造，並完成建物買 賣所有權移轉登記，並非無權占有系爭土地，原告不應以惡 意興訟之方式要求拆屋還地等語，資為抗辯。並聲明：原告 之訴及假執行之聲請均駁回。 ㈦、癸○○部分：不同意原告主張，並聲明：①原告之訴及假執 行之聲請均駁回。②如受不利判決，願供擔保，請准宣告免 為假執行。 三、兩造不爭執事項： ㈠、系爭土地為中華民國所有，原告為系爭土地之管理機關，重 測前為臺北市○○區○○段○○○○○○○○號土地，分○○○區 段○○○○號土地，有土地登記謄本、臺北市建成地政事務所 暨臺北市土地登記簿等件在卷（見本院卷一第13頁、卷二第 269-272頁）。 ㈡、系爭土地原管理機關第一營管所於54年間核准由陳駿鳴在其 上自費興建臺北市○○區○○段0○段0000○號建物作為國 軍眷舍之用，第一營管所與陳駿鳴就系爭土地有使用借貸契 約，有土地使用權證明書、土地使用權同意書、陸軍供應司 令部二兵署（53）宮察署字第674號令、臺北市工務局營造 執照、臺北市工務局建築物使用執照使用執照申請書等件在 卷（見本院卷一第73-79頁）。 ㈢、系爭土地原管理機關第一營管所於57年間核准由鄭果在其上 自費興建臺北市○○區○○段0○段00000○號、11130建號 、11131建號、11132建號、11133建號、11134建號、11135 建號建物作為國軍眷舍之用，第一營管所與鄭果就系爭土地 有使用借貸契約，有土地使用權證明書、第一營管所函等件 在卷（見本院卷二第278、282頁），並經本院調取臺北市建 築管理工程處（下稱北市建管處）58使字第1480號使用執照 、57建（古亭）（南機）3建造執照核閱無誤。 ㈣、陳駿鳴自費興建臺北市○○區○○段0○段0000○號建物後 並於該建物搭蓋頂樓增建物，陳駿鳴死亡後，該5710建號建 物由辰○○及子○○繼承，頂樓增建物則由辰○○一人取得 事實上處分權。後5710建號建物辦理分割登記，分○○○區 段12482建號建物即臺北市○○區○○路0段000號，並於99 年9月20日登記為子○○所有，前開12482建號建物復辦理分 割登記，分割出同區段12672建號建物即臺北市○○區○○ 路0段000號2樓，並於同日辦理登記為丑○所有。現辰○○ 為前開5710建號建物暨增建物即系爭土地上如附圖編號A-1 、A-2、A-3所示392、394號建物、編號G所示392、394號頂 樓增建物及編號M所示396號2樓頂樓增建物之所有人及事實 上處分權人，並將392、394號建物借予寅○營業使用；子○ ○為前開12428建號建物暨增建物即系爭土地上如附圖編號 B-1、B-2、B-3所示396號建物之所有人；丑○為前開12672 建號建物暨增建物即系爭土地上如附圖編號H-1、H-2所示39 6號2樓建物之所有人，該建物及頂樓增建物現供辰○○、丑 ○及子○○自用，有建物登記謄本、本院104年12月16日勘 驗測量筆錄、臺北市建成地政事務所土地複丈成果圖、異動 索引、土地建物異動清冊、照片等件在卷（見本院卷一第14 -16、179-180、216-218頁、卷二第181-184、186-187頁、 卷三第260-268、296-300頁、卷四第103-107頁）。 ㈤、鄭果自費興建臺北市○○區○○段0○段00000○號、11130 建號、11131建號、11132建號、11133建號、11134建號、11 135建號建物後，上開11129建號建物移轉予鄭果配偶鄭何偉 珍所有，於87年5月14日移轉登記為胡繩武所有，胡繩武於 59年11月26日將該建物出售予田桂榮，田桂榮再於103年3月 26日以贈與為登記原因移轉登記予戊○○，現戊○○為前開 建物暨增建物即系爭土地上如附圖編號E-1、E-2、E-3、E-4 、E-5、E-6所示402號建物之所有人，並將前開402號建物出 租予癸○○營業使用；鄭何偉珍將前開區段11132建號建物 於90年6月30日出售予丁○○，現丁○○為前開建物暨增建 物即系爭土地上如附圖編號R-1、R-2所示402之3號建物及如 編號T所示402之3號頂樓增建物之所有人及事實上處分權人 ；鄭果監護人鄭何偉珍代理鄭果將前開區段11133、11134、 11135、11136建號建物於82年3月27日出售予張永勇，張永 勇於58年10月28日將前開11133建號建物出售予王蕭李，王 蕭李復於62年9月3日將前開建物出售予呂濟才，呂濟才於93 年間死亡後，乙○○於93年12月2日繼承取得前開建物，現 乙○○為前開建物暨增建物即系爭土地上如附圖編號F-1、F -2、F-3、F-4、F-5所示404號建物之所有人，並將前開404 號建物出租予僑元公司營業使用，張永勇另於86年1月8日將 前開11134及11136建號建物以贈與為原因將前開建物移轉登 記為己○○所有、將前開11135建號建物以贈與為原因移轉 登記為辛○○及庚○○2人所有，現己○○為前開11134建號 建物暨增建物即系爭土地上如附圖編號L-1、L-2所示404之1 號建物、前開11136建號建物暨增建物即系爭土地上如附圖 編號S-1、S-2所示404之3號建物及如編號U所示404之3號頂 樓增建物之所有人及事實上處分權人，並將前開404之1號建 物借予辛○○營業使用，辛○○及庚○○為前開11135建號 建物暨增建物即系爭土地上如附圖編號Q-1、Q-2所示404之2 號建物之所有人，有建物登記謄本、本院104年12月16日勘 驗測量筆錄、臺北市建成地政事務所土地複丈成果圖、異動 索引、土地建物異動登記簿、現場照片等件在卷（見本院卷 一第20-26、179-180、216-218頁、卷二第185頁、卷三第26 9-279、297-322頁、卷四第108-112頁）。 ㈥、本案系爭建物面臨臺北市○○區○○路2段，為雙向四線車 道，距離公車站牌約200公尺，步行約3分鐘，鄰近南機場夜 市，有google地圖、照片等件在卷（見本院卷三第296-323 頁）。 四、本院得心證之理由： 原告主張第一營管所將系爭土地提供陳駿鳴、鄭果等2人自 費興建房屋之借貸目的係作為眷舍居住使用，雖未定期限， 惟應於陳駿鳴、鄭果等2人不自行居住使用其等自費興建之 房屋時，即認該土地之借貸目的已使用完畢等語，惟為被告 所否認，並以前詞置辯。是本件所應審酌者厥為：㈠原告依 民法第470條第1項、第767條第1項規定請求被告遷出、拆除 系爭建物及返還系爭土地，有無理由？㈡原告依民法第179 條規定，請求被告返還相當於租金之不當得利，有無理由？ 茲分述如下： ㈠、原告依民法第470條第1項、第767條第1項規定請求被告遷出 、拆除系爭建物及返還系爭土地，有無理由？ ⒈按借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期限 者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之。為民法第470條 本文所明定。次按因任職關係獲准配住宿舍，其性質為使用 借貸，目的在使任職者安心盡其職責，是倘借用人喪失其與 所屬機關之任職關係，當然應認依借貸之目的，已使用完畢 ；故公務員因任職關係配住宿舍，於任職中死亡時，既喪失 其與所屬機關之任職關係，依借貸目的應認已使用完畢，使 用借貸契約因而消滅，此與一般使用借貸契約，借用人死亡 時，貸與人僅得終止契約之情形尚有不同，按諸民法第470 條之規定，配住機關自得請求返還宿舍，最高法院44年台上 字第802號、91年台上字第1926號判例參照。又使用借貸為 無償契約，原屬貸與人與使用人之特定關係，除當事人另有 特約外，自無移轉其權利於第三人之可言，最高法院49年台 上字第381號判例參照，且使用借貸非如租賃之有民法第425 條之規定，縱令原借用人將借用物概括允許第三人使用，該 第三人亦不得對現在之借用物所有人主張有使用該借用物之 權利（同院86年度台上字第3776號裁判要旨參照）。準此， 在借用土地建築房屋之情形，不能認為使用借貸關係，隨房 屋之轉讓而繼續存在（同院69年度台上字第4120號裁判要旨 、司法行政部64年4月30日台（64）函民字第03726號函示參 見）。 ⒉系爭土地原管理機關第一營管所於54年間出具土地使用權證 明書、55年出具土地使用權同意書、56年出具土地使用權證 明書、63年出具土地使用權證明書，無償出借系爭土地予陳 駿鳴自費興建臺北市○○區○○段0○段0000○號建物；於5 7年間核准由鄭果在其上自費興建臺北市○○區○○段0○段 00000○號、11130建號、11131建號、11132建號、11133建 號、11134建號、11135建號建物，並未約定使用期限，此為 兩造所不爭執，並有前開證明書及同意書存卷可佐（見本院 卷一第74-77頁、卷二第278頁）。依國防部制訂之「國軍在 台軍眷業務處理辦法」（國防部於86年1月22日修正發布名 稱為「國軍軍眷業務處理辦法」，嗣於91年12月30日發布廢 止）第1章總則第1條明揭其立法意旨為「為謀安定國軍在台 眷屬生活，使將士無後顧之憂，藉以振奮士氣，提高戰力」 ，第3條規定：本辦法所稱當事人係指左列人員而言：一、 志願役常備軍官、志願役預備軍官。陳駿鳴於56年1月間退 伍、鄭果於59年1月間退伍，有陸海空軍軍官退伍令2紙附卷 可稽（見本院卷二第280頁、卷四第12頁），準此，陳駿鳴 、鄭果等2人當時係因現役軍官之身份，獲准在系爭土地上 興建房屋，第一營管所出借之目的在使軍官受妥善照顧。依 該辦法第131條第1項規定：凡以前奉准在眷村範圍內公有土 地上自費建築之眷舍有案者，應列為公產管理，不准出租、 頂讓、或經營工商業，房地不准出賣及作租押處分，將來國 軍營(眷)地變更用途處理時，應配合實施，不得異議。揆諸 前揭說明，該使用借貸關係既未定有期限，應於陳駿鳴、鄭 果等2人不自行居住系爭房屋、轉讓或租借該房屋時，即認 其等就系爭土地之借貸目的已使用完畢，使用借貸契約因而 消滅，自遑論可將所借用之土地概括允許買受或租借系爭房 屋之第三人使用，該第三人更不得以其等善意不知為由，對 系爭土地之所有人或管理機關主張有使用系爭土地之權利， 系爭土地之所有人或管理機關自得請求返還該土地。此與一 般使用借貸契約，借用人死亡時，貸與人僅得終止契約之情 形尚有不同。 ⒊陳駿鳴自費興建臺北市○○區○○段0○段0000○號建物後 ，該5710建號建物後由辰○○、子○○繼承，於93年3月18 日辦理分割登記，分割出同區段12482建號建物，並於99年9 月20日登記為子○○所有，前開12482建號建物復辦理分割 登記，分割出同區段12672建號建物，並於同日辦理登記為 丑○所有，為兩造所不爭執，並有建物登記謄本、異動索引 、土地異動登記簿等件在卷（見本院卷一第14-16頁、卷二 第181-184、186-187頁、卷三第254-266頁、卷四第103-107 頁）。現5710建號建物暨增建物即392、394號建物係供寅○ 營業使用；396號2樓建物及頂樓增建物除辰○○外，尚供丑 ○、子○○使用等節，亦為兩造所不爭執（見本院卷三第3 頁反面、卷一第179-180頁）。依上說明，陳駿鳴於82年1月 14日死亡，有除戶戶籍1份在卷可按（見本院卷三第284頁） ，自斯時起陳駿鳴既無自行居住5710建號建物之需求，應認 其就系爭土地之借貸目的已使用完畢，該使用借貸契約即告 消滅，自無從將不存在之使用借貸關係轉讓他人，是目前取 得5710建號建物所有權及頂樓增建物事實上處分權之辰○○ 、取得12482建號建物所有權之子○○、取得12672建號建物 所有權及頂樓增建物事實上處分權之丑○等人，就系爭土地 而言，均無占有之正當權源，又辰○○、子○○既無權占用 系爭土地，寅○使用392、394號建物、子○○、丑○借用39 6號2樓建物，同無得對抗原告之使用系爭土地權源，應認其 等亦為無權占有人。至原告復請求丙○○亦應自392、394號 建物遷離乙節，固提出該建物所營業之藥局發票為憑，以佐 證丙○○同為該建物之使用人，而該建物經營宏越藥局，負 責人登記為丙○○，有發票1紙及臺北市政府衛生局105年7 月19日北市衛食藥字第10537844200號函1份可稽（見本院卷 三第80、115頁），然前開文書證據僅能知悉宏越藥局名義 負責人為丙○○，尚無法劇斷丙○○有占有使用392、394號 建物之事實，此外，原告復未能舉證證明丙○○係392、394 號建物使用人，是原告請求丙○○自392、394號建物遷離， 顯屬無據，不應准許。 ⒋鄭果自費興建臺北市○○區○○段0○段00000○號、11130 建號、11131建號、11132建號、11133建號、11134建號、11 135建號建物後，以胡繩武為出賣人，於59年11月26日出售 上開區段11129建號建物予田桂榮，田桂榮再於103年3月26 日以贈與為登記原因移轉登記予戊○○；鄭何偉珍○○○區 段11132建號建物於90年6月30日出售予丁○○；鄭果監護人 鄭何偉珍代理鄭果將前開區段11133、11134、11135、11136 建號建物於82年3月27日出售予張永勇，張永勇於58年10月 28日將前開11133建號建物出售予王蕭李，王蕭李復於62年9 月3日將前開建物出售予呂濟才，呂濟才於93年間死亡後， 乙○○於93年12月2日繼承取得前開建物，張永勇另於86年1 月8日將前開11134及11136建號建物以贈與為原因將前開建 物移轉登記為己○○所有、將前開11135建號建物以贈與為 原因移轉登記為辛○○及庚○○2人所有，為兩造所不爭執 並有建物登記謄本、異動索引等件在卷（見本院卷一第20-2 6、卷二第185頁、卷四第108-112頁），現戊○○將將前開 11129建號建物暨增建物出租予癸○○營業使用；乙○○將 前開11133建號建物暨增建物即404號建物出租予僑元公司營 業使用；己○○將前開11134建物即404之1號建物出借予辛 ○○營業使用等節，亦為兩造所不爭執（見本院卷一第180 頁、卷四第142頁反面）。依上說明，鄭果自前揭移轉其房 屋所有權予他人時起，既不自行居住系爭房屋，應認其就系 爭土地之借貸目的已使用完畢，該使用借貸契約即告消滅， 自無從將不存在之使用借貸關係轉讓他人，是目前取得1112 9建號建物所有權之戊○○、取得11132建號建物所有權及頂 樓增建物事實上處分權之丁○○、取得11133建號建物所有 權之乙○○、取得11134、11136建號建物所有權及頂樓增建 物事實上處分權之己○○、取得11135建號建物所有權之辛 ○○及庚○○等人，就系爭土地而言，均無占有之正當權源 ，況其中就11132建號建物係鄭何偉珍出售予丁○○，鄭何 偉珍並非該建物所有權人及土地使用權人，自無可能有權轉 讓系爭土地合法使用權源予丁○○。又乙○○、己○○既無 權占用系爭土地，癸○○向戊○○承租402號建物、僑元公 司向乙○○承租404號建物、辛○○向己○○借用404之1號 建物，同無得對抗原告之使用系爭土地權源，應認其等亦為 無權占有人。 ⒌子○○雖抗辯國防部不經行政程序，直接發送信函，法定程 序存有疑義，於核定借用系爭土地之行政處分經撤銷、廢止 前，被告係有權占用云云。然按行政機關為安定所屬人員生 活，提供管理房舍或土地供其居住或建屋居住，乃行政機關 與其所屬人員間所為之私法上借貸契約，並非行使公權力對 外發生法律上效果之單方行政行為，自非行政處分（最高法 院101年度台上字第563號判決參照），子○○辯稱原核定借 用之行政處分廢止或撤銷前，被告以系爭建物有占用系爭土 地有合法權源云云，要非可取。 ⒍戊○○、乙○○、丁○○、己○○辛○○及庚○○等人另抗 辯係因其或其等前手信賴土地使用權同意書始取得建物云云 ，惟此係建物買受人得否向建物出售人主張買賣標的有無瑕 疵之問題，與信賴保護原則無涉，被告不因而享有占用系爭 土地之權利，執此，戊○○、乙○○、丁○○、己○○、辛 ○○及庚○○等人抗辯其等受土地使用權同意書信賴保護， 非無權占有云云，殊無可取。 ⒎至子○○另陳稱原告依眷改條例第26、5、20、21、23條規 定之適用，於辦理配售、補助輔購住宅、補償等行政流程前 ，得依民法第264條規定，拒絕遷讓返還占用之土地乙節， 按因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒 絕自己之給付。民法第264條第1項前段固有明文。惟所謂同 時履行之抗辯，乃係基於雙務契約而發生，倘雙方之債務， 非本於同一之雙務契約而發生，縱令雙方債務在事實上有密 切之關係，或雙方之債務雖因同一之雙務契約而發生，然其 一方之給付，與他方之給付，並非立於互為對待給付之關係 者，均不能發生同時履行之抗辯，最高法院59年台上字第85 0號判例意旨參照。軍人之「眷舍配住」，屬國家為照顧軍 人所為之特殊優惠措施，與一般國民所取得之權利或法律上 利益有間，乃國家為達成公行政任務，而成立之使用借貸關 係。而眷改條例為公共利益，構建原眷戶享有承購依該條例 興建之住宅及由政府給與輔助購宅款、補償之權益，僅對原 眷戶發生公法之效力，本案系爭建物均非屬國軍老舊眷村改 建調力所稱之原眷戶，有國防部陸軍司令部105年12月16日 國陸政眷字第1050004553號函可稽（見本院卷四字249頁） ，被告等自不得為該等請求；又系爭土地之使用借貸關係已 經終止，被告係無權占有，並無對待給付可言，益不能援為 同時履行之抗辯，子○○自不得以同時履行抗辯權藉詞為拒 絕拆遷、返還系爭土地之理由。 ⒏辰○○、丑○及子○○雖另抗辯原告未與其等協商，及依據 國防部令頒之國軍老舊眷村改建作業流程及作業程序辦理， 違反民法第148條規定，為權利濫用及違反誠信原則云云。 然原告管理之系爭土地於陳駿鳴、鄭果借用之使用目的完成 ，使用借貸法律關係消滅後，仍長期遭被告等人以所有之建 物占用不還，已屬侵奪國家財產，原告本於其權利，依法自 得請求返還，難認有何權利濫用或誠信原則之處，辰○○、 丑○及子○○以此抗辯，實非可取。 ⒐按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之，為民法第767條第1項 所明定。又國有財產撥給各地國家機關使用者，名義上雖仍 為國有，實際上即為使用機關行使所有人之權利，故對於是 類財產，應准由管領機關起訴，代國家主張所有權人之權利 ，最高法院51年台上字第2680號判例參照。系爭土地為中華 民國所有，現管理者為原告，有土地登記謄本可稽（見本院 卷一第13頁），原告對於無權占有系爭土地者，依前開說明 ，自得代表中華民國對無權占有者請求除去地上物並返還所 占之土地。原告本於管理人之地位，就土地所有人依民法第 767條、第179條規定所生之訴訟標的法律關係，自有代為實 施訴訟請求之權能。本件392、394號建物暨頂樓增建物、39 6號建物、396號2樓建物暨頂樓增建物、402號建物、402之3 號建物暨頂樓增建物、404號建物、404之1號及404之3號建 物暨頂樓增建物、404之2號建物現分屬辰○○、子○○、丑 ○、戊○○、丁○○、乙○○、己○○、辛○○及庚○○所 有或為事實上處分權人而無權占用系爭土地，原告為該土地 之管理機關，主張依據民法第767條第1項前段規定，請求其 等各將所有之系爭建物遷出後，將建物、附加建物、騎樓、 廣告招牌等拆除，並返還占用之土地；現在392、394號建物 由寅○使用、396號2樓建物暨頂樓增建物由丑○、子○○借 用、402號建物由癸○○承租、404號建物由僑元公司承租、 404之1號建物由辛○○借用，原告本於系爭土地管理機關， 主張依民法第767條第1項中段規定，請求其等自各該占用之 建物遷出，於法洵無不合。 ㈡、原告依民法第179條規定，請求被告返還相當於租金之不當 得利，有無理由？ ⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人之土地， 可能獲得相當於租金之利益，為社會之通常觀念，最高法院 61年台上字第1695號判例參照。承上所述，辰○○所有或以 事實上處分權之392、394號建物及頂樓增建物占用系爭土地 如附圖編號A-1、A-2、A-3、G、M所示部分、子○○所有之 396號建物占用系爭土地如附圖編號B-1、B-2、B-3、B-4所 示部分、丑○所有或以事實上處分權之396號2樓建物及396 號2樓頂樓增建物占用系爭土地如附圖編號H-1、H-2所示部 分、戊○○所有之402號建物占用系爭土地如附圖編號E-1、 E-2、E-3、E-4、E-5所示部分、丁○○所有或以事實上處分 權之402之3號建物占用系爭土地如附圖編號R-1、R-2、T所 示部分、乙○○所有之404號建物占用系爭土地如附圖編號 F-1、F-2、F-3、F-4、F-5所示部分、己○○所有或以事實 上處分權之404之1號、404之3號建物、404之3號頂樓增建物 占用系爭土地如附圖編號L-1、L-2、S-1、S-2、U所示部分 、辛○○及庚○○所有之404之2號建物占用系爭土地如附圖 編號Q-1、Q-2所示部分，均無正當權源，自係無法律上之原 因而受利益，致原告受有不能管理使用該土地之損害，依前 揭說明，原告自得請求上開被告就各自所占土地部分返還相 當於租金之利益。 ⒉按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年 之定期給付債權，其各期給付之請求權，因5年間不行使而 消滅，民法第126條定有明文。是以無法律上之原因，而獲 得相當於租金之利益，致他人受損害時，該他人之返還利益 請求權，仍應適用民法第126條租金短期消滅時效期間5年之 規定（最高法院65年度第5次民庭庭推總會議決定(二)、66 年9月26日66年度第7次民庭庭推總會議決議(一)、96年度台 上字第2660號裁判要旨均同此見解）。本件原告於104年9月 25日起訴請求前揭被告給付不當得利，依上說明，其得請求 前揭被告返還相當於租金不當得利，得往前回溯5年即自99 年9月26日起算，並無不合。 ⒊按租用基地建築房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報 總價額年息10%為限。土地法第105條、第97條第1項定有明 文。所謂土地及建築物之總價額，土地價額依法定地價，建 築物價額，依該管縣市地政機關估定之價額，土地法施行法 第25條亦有明文。而法定地價，係土地所有人依該法規定所 申報之地價，惟公有土地，以各宗土地之公告地價為申報地 價，免予申報，此觀土地法第148條、平均地權條例施行細 則第21條規定自明。又依「國有非公用不動產租賃作業程序 」第55點第1款規定（98年4月24日修正前原編列為第52條第 1款），出租基地之租金，除另有規定外，年租金為當期土 地申報地價總額乘以5%。次按基地租金之數額，除以基地申 報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度 ，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租 金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年息10%最高額 ，最高法院68年台上字第3071號判例參照。經查： ①系爭土地得供建屋居住，且位於南機場夜巿附近，交通便利 ，生活機能發達，道路規劃整齊，商家林立等情，有地圖及 現場照片等件足參（見本院卷三第296-323頁）。 ②而系爭土地為公有土地，其公告地價即為申報地價，於99年 、102年、105年之公告地價分別為每平方公尺4萬6,814元、 4萬6,879元、5萬9,862元，有系爭土地公告地價及公告土地 現值在卷可稽（見本院卷三第192頁）。又前揭被告所有或 以事實上處分權占用系爭土地之位置及面積已如前述，如附 表一編號甲、乙、丙、丁建物各為2層、3層、5層、5層樓房 ，每層使用基地之面積原則上應為2分之1、3分之1、5分之1 、5分之1，但樓層面積較大者，扣除最小樓層面積後之差額 ，應認由面積較大與次大之樓層各使用2分之1，或由面積較 大樓層單獨使用，爰分別計算如附表二「建物使用土地面積 」欄所示。再者，原告請求之不當得利均自起訴前5年即99 年9月26日起算至遷出之日止，惟戊○○部分，因戊○○係 於103年3月26日因贈與取得402號建物所有權，故戊○○之 不當得利應自103年3月26日起算。爰依系爭土地申報地價、 系爭建物使用系爭土地之面積，按年息5%計算原告得請求之 不當得利如附表二所示。原告逾此範圍之請求為無理由，不 應准許。 五、綜上所述，原告依民法第470條第1項、第767條、第179條規 定，請求被告均遷出其所有或以事實上處分權占有之建物、 返還系爭土地，並給付不當得利如附表二所示，為有理由， 應予准許；逾此之請求為無理由，應予駁回。又兩造均陳明 願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，爰就原告勝訴部 分，分別酌定相當之擔保金額准許之；至原告敗訴部分，其 假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。 六、至子○○以其有無居住於系爭房屋權利，業國防部訴願審議 委員會決定原處分撤銷移由權責機關重為處分，請俟行政機 關裁量權依職權停止訴訟一節，按訴訟程序須有法定停止原 因（如民事訴訟法第173條及第181條至第185條所定之事由 ），始得由法院依聲請或依職權裁定停止（最高法院88年度 台抗字第575號裁定意旨參照）。準此，子○○固辯稱俟行 政機關為行政處分前請依職權停止，然此與前揭規定要件均 不相符，是本件自無經本院裁定停止訴訟程序之適用，附此 敘明。 七、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張舉 證，於判決結果不生影響，無一一審究之必要，附此敘明。 八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。依民 事訴訟法第385條第1項、第79條、第85條第1項、第390條第 2項、第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 106 年 1 月 23 日 民事第二庭 法 官 江春瑩 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 1 月 23 日 書記官 楊其康 附表一 ┌───┬──────┬────┬────────┐ │編號 │門牌：中華路│ 建號 │ 所有權人 │ │ │2段（樓層） │ │或事實上處分權人│ │ │ │ │ （應有部分） │ │ │ │ │ │ ├───┼──────┼────┼────────┤ │ 甲 │392、394號 │ 5710 │辰○○ │ │ │（1樓） │ │（全部） │ │ ├──────┼────┤ │ │ │392、394號頂│ │ │ │ │樓增建物 │ │ │ ├───┼──────┼────┼────────┤ │ 乙 │396號1樓 │ 12482 │子○○（全部） │ │ ├──────┼────┼────────┤ │ │396號2樓 │ 12672 │丑○（全部） │ │ ├──────┼────┼────────┤ │ │396號2樓頂樓│ │辰○○ │ │ │增建物 │ │（全部） │ ├───┼──────┼────┼────────┤ │ 丙 │402號（1樓）│ 11129 │戊○○（全部） │ │ ├──────┼────┼────────┤ │ │402之3號（4 │ 11132 │丁○○（全部） │ │ │樓） │ │ │ │ ├──────┼────┤ │ │ │402之3號頂樓│ │ │ │ │增建物（5樓 │ │ │ │ │） │ │ │ ├───┼──────┼────┼────────┤ │ 丁 │404號（1樓）│11133 │乙○○（全部） │ │ ├──────┼────┼────────┤ │ │404之1號（2 │11134 │己○○（全部） │ │ │樓） │ │ │ │ ├──────┼────┼────────┤ │ │404之2號（3 │11135 │辛○○（1/2） │ │ │樓） │ │庚○○（1/2） │ │ ├──────┼────┼────────┤ │ │404之3號（4 │11136 │己○○（全部） │ │ │樓） │ │ │ │ ├──────┼────┤ │ │ │404之3號頂樓│ │ │ │ │增建物（5樓 │ │ │ │ │） │ │ │ └───┴──────┴────┴────────┘ 附表二 ┌────┬──────┬──────┬─────┬────────────────────┐ │位置編號│門牌： │ 建物面積 │建物使用 │不當得利：按年以申報地價x建物使用土地面 │ │ │中華路2段 │（平方公尺）│土地面積 │積x年息5%計算(新臺幣) │ │ │(樓層) │ │ │99-101年申報地價46,814元 │ │ │ │ │ │102-104年申報地價46,879元 │ │ │ │ │ │105年申報地價59,862元 │ ├─┬──┼──────┼──────┼─────┼────────────────────┤ │1 │A-1 │392、394號1 │建物95.50 │95.50+58.9│辰○○ │ │ ├──┤樓暨頂樓增建├──────┤1+0.1＝ │99年9月26日～104年9月25日 │ │ │A-2 │物 │附加建物 │154.51 │（46,814元×154.51×5%×2）+（46,814×15│ │ │ │ │58.91 │ │4.51×5%12×3）+（46,814×154.51×5%│ │ ├──┤ ├──────┤ │365×6）+（46,879×154.51×5%×2）+（46,│ │ │A-3 │ │招牌0.1 │ │879×154.51×5%12×9）+（46,879×154.5│ │ ├──┤ ├──────┤ │1×5%365×25）＝1,840,439 │ │ │G │ │頂樓增建物 │ │105年1月1日～遷出之日按月給付部分 │ │ │ │ │105.40 │ │59,862元×154.51×5%÷12＝38,539 │ │ ├──┤ ├──────┤ │ │ │ │M │ │頂樓增建物 │ │ │ │ │ │ │85.32 │ │ │ ├─┼──┼──────┼──────┼─────┼────────────────────┤ │2 │B-1 │396號1樓 │建物44.79 │28.44+26.9│子○○ │ │ ├──┤ ├──────┤5+15.91+0 │99年9月26日～104年9月25日 │ │ │B-2 │ │騎樓15.91 │.71＝72.01│（46,814元×72.01×5%×2）+（46,814×72.│ │ ├──┤ ├──────┤ │01×5%12×3）+（46,814×72.01×5%365│ │ │B-3 │ │附加建物 │ │×6）+（46,879×72.01×5%×2）+（46,879 │ │ │ │ │67.47 │ │×72.01×5%12×9）+（46,879×72.01× │ │ ├──┤ ├──────┤ │5%365×25）＝857,745 │ │ │B-4 │ │招牌0.71 │ │105年1月1日～遷出之日按月給付部分 │ │ │ │ │ │ │59,862元×72.01×5%÷12＝17,961 │ ├─┼──┼──────┼──────┼─────┼────────────────────┤ │3 │H-1 │396號2樓暨頂│建物60.70 │28.44×2 │丑○ │ │ ├──┤樓增建物 ├──────┤＝56.88 │99年9月26日～104年9月25日 │ │ │H-2 │ │附加建物 │ │（46,814元×56.88×5%×2）+（46,814×56.│ │ │ │ │24.61 │ │88×5%12×3）+（46,814×56.88×5%365│ │ │ │ │ │ │×6）+（46,879×56.88×5%×2）+（46,879 │ │ │ │ │ │ │×56.88×5%12×9）+（46,879×56.88×5%│ │ │ │ │ │ │365×25）＝677,525 │ │ │ │ │ │ │105年1月1日～遷出之日按月給付部分 │ │ │ │ │ │ │59,862元×56.88×5%÷12＝14,187 │ ├─┼──┼──────┼──────┼─────┼────────────────────┤ │4 │E-1 │402號1樓 │建物77.50 │19.82+22. │戊○○ │ │ ├──┤ ├──────┤27+0.22+1.│103年3月26日～104年9月25日 │ │ │E-2 │ │騎樓22.27 │02＝43.33 │46,879×43.33×5%×1）+（46,879×43.33×│ │ ├──┤ ├──────┤ │5%12×6）＝199,986 │ │ │E-3 │ │附加建物 │ │105年1月1日～遷出之日按月給付部分 │ │ │ │ │17.87 │ │59,862元×43.33×5%÷12＝10,808 │ │ ├──┤ ├──────┤ │ │ │ │E-4 │ │附加建物3.75│ │ │ │ ├──┤ ├──────┤ │ │ │ │E-5 │ │屋簷0.22 │ │ │ │ ├──┤ ├──────┤ │ │ │ │E-6 │ │招牌1.02 │ │ │ ├─┼──┼──────┼──────┼─────┼────────────────────┤ │5 │R-1 │402之3號暨頂│建物100.60 │19.82+3.15│丁○○ │ │ ├──┤樓增建物（4 ├──────┤×2＝26.12│99年9月26日～104年9月25日 │ │ │R-2 │樓、5樓） │附加建物 │ │（46,814元×26.12×5%×2）+（46,814×26.│ │ │ │ │11.11 │ │12×5%12×3）+（46,814×26.12×5%365│ │ ├──┤ ├──────┤ │×6）+（46,879×26.12×5%×2）+（46,879 │ │ │T │ │頂樓增建物 │ │×26.12×5%12×9）+（46,879×26.12×5%│ │ │ │ │106.80 │ │365×25）＝311,127 │ │ │ │ │ │ │105年1月1日～遷出之日按月給付部分 │ │ │ │ │ │ │59,862元×26.12×5%÷12＝6,515 │ ├─┼──┼──────┼──────┼─────┼────────────────────┤ │6 │F-1 │404號1樓 │建物77.50 │15.37+8.71│乙○○ │ │ ├──┤ ├──────┤+22.27+1.0│99年9月26日～104年9月25日 │ │ │F-2 │ │騎樓22.27 │5＝47.4 │（46,814元×47.4×5%×2）+（46,814×47.4│ │ ├──┤ ├──────┤ │×5%12×3）+（46,814×47.4×5%365×6│ │ │F-3 │ │附加建物 │ │）+（46,879×47.4×5%×2）+（46,879×47.│ │ │ │ │27.75 │ │4×5%12×9）+（46,879×47.4×5%365×│ │ ├──┤ ├──────┤ │25）＝564,602 │ │ │F-4 │ │附加建物3.75│ │105年1月1日～遷出之日按月給付部分 │ │ ├──┤ ├──────┤ │59,862元×47.4×5%÷12＝11,823 │ │ │F-5 │ │招牌1.05 │ │ │ ├─┼──┼──────┼──────┼─────┼────────────────────┤ │7 │L-1 │404之1號（2 │建物100.60 │15.37+8.71│己○○ │ │ ├──┤樓） ├──────┤＝24.08 │99年9月26日～104年9月25日 │ │ │L-2 │ │附加建物8.50│ │（46,814元×24.08×5%×2）+（46,814×24.│ │ │ │ │ │ │08×5%12×3）+（46,814×24.08×5%365│ │ │ │ │ │ │×6）+（46,879×24.08×5%×2）+（46,879 │ │ │ │ │ │ │×24.08×5%12×9）+（46,879×24.08×5%│ │ │ │ │ │ │365×25）＝286,829 │ │ │ │ │ │ │105年1月1日～遷出之日按月給付部分 │ │ │ │ │ │ │59,862元×24.08×5%÷12＝6,006 │ ├─┼──┼──────┼──────┼─────┼────────────────────┤ │8 │Q-1 │404之2號（3 │建物100.60 │15.37+8.71│辛○○、庚○○ │ │ │ │樓） │ │＝24.08 │99年9月26日～104年9月25日 │ │ ├──┤ ├──────┤ │（46,814元×24.08×5%×2）+（46,814×24.│ │ │Q-2 │ │附加建物 │ │08×5%12×3）+（46,814×24.08×5%365│ │ │ │ │11.11 │ │×6）+（46,879×24.08×5%×2）+（46,879 │ │ │ │ │ │ │×24.08×5%12×9）+（46,879×24.08×5%│ │ │ │ │ │ │365×25）＝286,829 │ │ │ │ │ │ │105年1月1日～遷出之日按月給付部分 │ │ │ │ │ │ │59,862元×24.08×5%÷12＝6,006 │ ├─┼──┼──────┼──────┼─────┼────────────────────┤ │9 │S-1 │404之3號暨頂│建物100.60 │15.37+8.71│己○○ │ │ ├──┤樓增建物（4 ├──────┤＝24.08 │99年9月26日～104年9月25日 │ │ │S-2 │、5樓） │附加建物6.10│ │（46,814元×24.08×5%×2）+（46,814×24.│ │ ├──┤ ├──────┤ │08×5%12×3）+（46,814×24.08×5%365│ │ │U │ │頂樓增建物 │ │×6）+（46,879×24.08×5%×2）+（46,879 │ │ │ │ │76.87 │ │×24.08×5%12×9）+（46,879×24.08×5%│ │ │ │ │ │ │365×25）＝286,829 │ │ │ │ │ │ │105年1月1日～遷出之日按月給付部分 │ │ │ │ │ │ │59,862元×24.08×5%÷12＝6,006 │ └─┴──┴──────┴──────┴─────┴────────────────────┘ 附表三 ┌─────┬──────────────┬────────────┐ │ │ 應負擔訴訟費用額（新臺幣） │應供擔保金額（新臺幣） │ │ │ │ │ ├─────┼──────────────┼────────────┤ │原告 │ │55,999,324元 │ ├─────┼──────────────┼────────────┤ │辰○○ │百分之十八 │31,785,179元 │ │ │ │ │ ├─────┼──────────────┼────────────┤ │子○○ │百分之十 │8,837,559元 │ ├─────┼──────────────┼────────────┤ │丑○ │百分之十二 │17,675,119元 │ ├─────┼──────────────┼────────────┤ │戊○○ │百分之九 │5,045,391元 │ ├─────┼──────────────┼────────────┤ │丁○○ │百分之十五 │10,090,781元 │ ├─────┼──────────────┼────────────┤ │乙○○ │百分之九 │5,444,068元 │ ├─────┼──────────────┼────────────┤ │己○○ │百分之二十 │16,332,205元 │ ├─────┼──────────────┼────────────┤ │辛○○ │百分之七 │5,444,068元 │ │庚○○ │ │ │ └─────┴──────────────┴────────────┘