臺灣臺北地方法院民事
裁定 104年度重訴字第1238號
原 告 長信塑化五金企業有限公司
(Evergreen Tree Limited)
法定
代理人 蔡源隆
原 告 謚增工藝製品(惠州)有限公司
法定代理人 洪鈳証
上二人共同
訴訟代理人 劉慧君
律師
鄧依仁律師
陳碧瑩律師
被 告 恆商股份有限公司
法定代理人 郭竑
訴訟代理人 劉承慶律師
廖純誼律師
上列
當事人間給付貨款等事件，被告
聲請命原告供
訴訟費用之
擔
保，本院裁定如下：
主 文
原告長信塑化五金企業有限公司應於本裁定送達後五日內，為被
告供訴訟費用
擔保金新台幣陸拾捌萬捌仟叁佰肆拾肆元。
原告謚增工藝製品(惠州)有限公司應於本裁定送達後五日內，為
被告供訴訟費用擔保金新台幣柒拾叁萬叁仟肆佰捌拾捌元。
原告長信塑化五金企業有限公司或原告謚增工藝製品(惠州)有限
公司應於本裁定送達後五日內，為被告供訴訟費用擔保金新台幣
伍拾萬元。
理 由
一、
按原告於中華民國無
住所、事務所及營業所者，法院應依被
告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保
不足額或不確實之情事時，亦同。前項規定，如原告請求中
，被告無爭執之部分，或原告在中華民國有資產，足以賠償
訴訟費用時，不
適用之。法院命原告供擔保者，應於裁定中
定擔保額及供擔保之
期間。定擔保額，以被告於各審應支出
之費用總額為準。民事訴訟法第96條、第99條分別定有明文
。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計被告於
本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之
總額而言。又依民事訴訟法第466條之1、之3規定，對於第
二審判決
上訴，
上訴人應委任律師為訴訟代理人，第三審律
師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，其酬金
支給標準，由最高法院擬訂報司法院核定之。再者「法院裁
定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰
，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，
不得超過其約定：一、民事財產權之訴訟，於
訴訟標的金額
或價額3%以下。但最高不得逾新台幣（下同）50萬元」。司
法院公布之法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第
4條第1項第1款亦定有明文。是第二審及第三審之
裁判費及
第三審律師之酬金，均應屬
上開定擔保額範疇。
二、
本件被告聲請意旨
略以：原告等人設於香港及中國大陸，在
中華民國並無住所、事務所及營業所，一旦原告敗訴，則
聲
請人即可能遭受已支出之訴訟費用難以取得原告賠償之損害
，
爰依據民事訴訟法第96條第1項之規定，聲請裁定命原告
為被告提供訴訟費用之擔保等語；原告則以：原告長信塑化
五金企業有限公司法定代理人蔡源隆以及原告謚增工藝製品
(惠州)有限公司之法定代理人洪鈳証為轄區內有資產之人，
足夠賠償訴訟費用，請求於供訴訟費用擔保時，准許原告二
人分別由轄區內轄區內有資產之人即蔡源隆、洪鈳証出
具保
證書代之，又本件為一般積欠貨款之訴訟事件，不涉及高度
之專業性及技術行，第三審律師酬金至多不逾6萬元，應以
此計算為是當等語。
三、
經查，原告長信塑化五金企業有限公司以及原告謚增工藝製
品(惠州)有限公司為外國籍人，在中華民國境內無住所、事
務所及營業所之事實，為原告所是認，是被告主張本件符合
民事訴訟法第96條第1項規定之要件，應
堪採信；其次，供
擔保應
提存現金或法院認為相當之有價證券。但當事人別有
約定者，不在此限。前項擔保，得由保險人或經營保證業務
之銀行出具保證書代之。應供擔保之原告，不能依前二項規
定供擔保者，法院得許由該管區域內有資產之人具保證書代
之。民事訴訟法第102條訂有明文，是本件原告雖主張以管
轄區域內有資產之人具保證書代之，
惟本件並無從認為有不
能以提存現金作為擔保之情事，原告
前揭主張即
非有據。
四、又本件訴訟標的金額，依照原告於104年8月5日起訴時之匯
率（新台幣兌換美金匯率為31.812元、兌換人民幣為5.148
元）為計算，原告長信塑化五金企業有限公司所請求之美金
776,673.98元，換算新台幣為24,707,553元（元以下四捨五
入，下同），原告謚增工藝製品(惠州)有限公司所請求之美
金789,111.48元以及人民幣255,627.42元，換算新台幣分別
為25,103,214元、1,315,970元，合計26,419,184元，應徵
第二審及第三審之裁判費各為344,172元、366,744元（第二
審、第三審合計分別為688,344元、733,488元）；另第三審
律師之酬金，依前開規定，應
參酌案情之繁簡、訴訟之結果
及律師之勤惰，且不得逾訴訟標的金額3%，最高不得逾50萬
元，爰審酌本件訴訟標的金額甚高，且
起訴狀暨所附文件即
已近300頁，案情繁雜且需耗費大量工作時數，故認為律師
酬金應以50萬元為計算，始為是當，又律師酬金之部分，係
以為本件訴訟全部為審酌，是僅需由原告長信塑化五金企業
有限公司或原告謚增工藝製品(惠州)有限公司一方提出擔保
為已足，併此敘明。茲依前揭規定，裁定命原告於本裁定送
達後5日內提供如主文所示之擔保，逾期未提供者，則
駁回
其之訴（其中擔保50萬元之部分，如原告二人均未提供擔保
時，則原告二人之訴均應駁回，併此敘明）。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
民事第七庭 法 官 蘇嘉豐
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 陳惠娟