臺灣臺北地方法院民事判決 104年度重訴字第976號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定
代理人 楊豊彥
訴訟代理人 蔡
乃倉
被 告 廣豐生醫股份有限公司
兼
法定代理人 謝耀禧
被 告 林佳宏
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於一百零四年十一月十九
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣貳佰貳拾陸萬捌仟元及如附表一所示
之利息、
違約金。
被告應連帶給付原告美金壹拾柒萬伍仟玖佰零壹元及如附表二所
示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新台幣柒拾伍萬陸仟元供
擔保後，得
假執
行。
本判決第二項於原告以新台幣壹佰玖拾貳萬元供擔保後，得假執
行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行
擔保金額外，如主文所示。
二、陳述略稱：被告廣豐生醫股份有限公司為資金週轉，於民國
103年9月15日以被告謝耀禧、林佳宏為連帶
保證人，與原告
簽訂授信契約書，
惟被告並未依約履行，尚欠原告如附表一
、二所示之金額、利息、違約金，乃依
系爭契約書提起本訴
。
三、證據：提出授信契約書、不可撤銷信用狀申請書、匯票及放
款戶帳號資料查詢單、承領進口單據、進口單據到單交易紀
錄單等影本為證。
乙、被告方面：
被告均未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
理 由
甲、程序方面：
本件被告均未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條
所列各款情形，依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、得
心證之理由：
一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之前載為證。被告
則未提出書狀答辯以供斟酌，應認原告之主張為可採信。
二、從而，原告依系爭契約書，請求被告給付本件欠款，為有理
由，應予准許如主文第一、第二項所示。
丙、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，
核無不合，茲酌定相
當之擔保金額，
予以准許。
丁、結論：
本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條、第85第2項、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 19 日
民事第四庭 法 官 詹駿鴻
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 19 日
書記官 王文心