臺灣臺北地方法院民事
裁定 104年度除字第1120號
聲 請 人 長江物產股份有限公司
法定
代理人 唐吳連妹
上列
聲請人因聲請
除權判決（票據）事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人因遺失如附表所示之支票，前經聲請
本院以104年度司催字第474號裁定准許
公示催告有案，茲申
報權利
期間已滿，並無人申報權利，為此聲請判決宣告該支
票無效
云云。
二、
按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報
、新聞紙或其他相類之傳播工具；公示催告之公告，除依民
事訴訟法第542 條之規定外，如法院所在地有交易所者，並
應黏貼於該交易所，同法第542條第1項、第561 條分別定有
明文。又公示催告係法院依
當事人之聲請，以公示方法催告
不明之
利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生
失權效果之程序，影響利害關係人之利益甚鉅。準此，此項
登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之方
法，且公示催告之裁定及登報之內容須與所遺失證券內容相
符，方使利害關係人知其申報權利，以生公示催告之效力。
三、
經查，
本件聲請人就本院104年度司催字第474號准為公示催
告裁定，雖已登載於新聞紙，
惟原裁定附表中付款人欄為「
國泰世華商業銀行南京東路分行」，誤登載為「國泰世華銀
行南京東路分行」，則聲請人登載之新聞紙，既有前述之錯
誤，自不生公示催告之效果。是本件聲請人聲請為除權判決
，
即有未合，應予駁回。
四、
爰依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
民事第一庭 法 官 郭顏毓
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
書記官 劉庭君
┌──────────────────────────────────┐
│附表： 104年度除字第1120號│
├───────┬────────┬──────┬─────┬────┤
│發 票 人│付 款 人 │
發 票 日│ 票面金額 │支票號碼│
│ │ │ │（新臺幣）│ │
├───────┼────────┼──────┼─────┼────┤
│崇友實業股份有│國泰世華商業銀 │104年3月19日│442,000元 │0000000 │
│限公司 │行南京東路分行 │ │ │ │
└───────┴────────┴──────┴─────┴────┘