臺灣臺北地方法院民事
裁定 104年度除字第374號
聲 請 人 仕創自動化有限公司
法定
代理人 朱耿佑
上列
聲請人聲請
除權判決（票據）事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人因遺失如附表所示之票據，前經聲請
本院以103年度司催字第2077號裁定准許
公示催告有案，茲
申報權利
期間已滿，並無人申報權利，為此聲請判決宣告該
票據無效
云云。
二、
按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報
、新聞紙或其他相類之傳播工具；公示催告之公告，除依民
事訴訟法第542條之規定外，如法院所在地有交易所者，並
應黏貼於該交易所，同法第542條第1項、第561條分別定有
明文。又公示催告係法院依
當事人之聲請，以公示方法催告
不明之
利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生
失權效果之程序，影響利害關係人之利益甚鉅。準此，此項
登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之方
法，且公示催告之登報內容須與裁定內容相符，方使利害關
係人知申報權利。
三、
經查，
本件聲請人就本院103年司催字第2077號准為公示催
告裁定，雖已登載於新聞紙，
惟將聲請人地址誤載為「臺北
市」，
而非「臺北市○○區○○路○○○號7樓」，有民國103
年11月11日太平洋日報1份在卷
可稽，是聲請人登載之新聞
紙內容既有前述錯誤，自不生公示催告之效果。是本件聲請
人聲請為除權判決，
即有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 5 日
民事第八庭 法 官 郭銘禮
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 3 月 5 日
書記官 徐明鈺
┌────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表： 104年度除字第374號│
├──┬─────────┬─────────┬───────────┬─────────┬────────┬──┤
│編號│ 發 票 人 │ 付 款 人 │
發 票 日│票面金額（新台幣）│ 支 票 號 碼 │備考│
├──┼─────────┼─────────┼───────────┼─────────┼────────┼──┤
│001 │仕創自動化有限公司│台北富邦商業銀行萬│103年11月5日 │18,959元 │WH0000000 │ │
│ │ │華分行 │ │ │ │ │
└──┴─────────┴─────────┴───────────┴─────────┴────────┴──┘