臺灣臺北地方法院民事
裁定 104年度除字第433號
聲 請 人 耕寶國際建材有限公司
法定
代理人 章寶元
上列
聲請人聲請
除權判決（票據）事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人因遺失如附表所示之票據，前經聲請
本院以103年度司催字1960第號裁定准許
公示催告有案，茲
申報權利
期間已滿，並無人申報權利，為此聲請判決宣告該
票據無效
云云。
二、
按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報
、新聞紙或其他相類之傳播工具；公示催告之公告，除依民
事訴訟法第542條之規定外，如法院所在地有交易所者，並
應黏貼於該交易所，同法第542條第1項、第561條分別定有
明文。又公示催告係法院依
當事人之聲請，以公示方法催告
不明之
利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生
失權效果之程序，影響利害關係人之利益甚鉅。準此，此項
登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之方
法，且公示催告之登報內容須與裁定內容相符，方使利害關
係人知申報權利。
三、
經查，
本件聲請人就本院103年司催字第1960號准為公示催
告裁定，雖已登載於新聞紙，
惟將聲請人就附表所示票據之
發票人誤載為「昀宸事業有限公司」，
而非「昀宸事業有限
公司曾怡瑄」，付款人誤載為「曾怡瑄上海商業儲蓄銀行松
山分行」而非「上海商業儲蓄銀行松山分行」，有民國103
年10月23日太平洋日報1份在卷
可稽，是聲請人登載之新聞
紙內容既有前述錯誤，自不生公示催告之效果。是本件聲請
人聲請為除權判決，
即有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第公司547條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
民事第七庭法 官 曾育祺
以上
正本係照原本作成
如對本裁定
抗告須於裁定送後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
書記官 徐悅瑜
┌────────────────────────────────────────┐
│附表： 104年度除字第433號│
├──┬──────┬──────┬───────┬─────────┬─────┤
│編號│發 票 人 │付 款 人 │
發 票 日 │票面金額（新臺幣）│支票號碼 │
├──┼──────┼──────┼───────┼─────────┼─────┤
│001 │昀宸事業有限│上海商業儲蓄│103年10月10日 │28,350元 │SSA0000000│
│ │公司 曾怡瑄│銀行松山分行│ │ │ │
└──┴──────┴──────┴───────┴─────────┴─────┘