臺灣臺北地方法院民事
裁定 105年度事聲字第343號
異 議 人 保瑪開發資產管理股份有限公司
法定
代理人 張春桂
代 理 人 蔡調彰
律師
相 對 人 長春商務有限公司
法定代理人 林麗玲
上列
異議人與相對人間清償債務
強制執行事件，對於民國105 年
6 月16日本院民事執行處
司法事務官所為105 年度司執字第5933
9 號裁定
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、
按強制執行事件，由法官或司法事務官命
書記官督同執達員
辦理之；本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，
均得由司法事務官辦理之；
當事人或
利害關係人對於強制
執
行命令或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方
法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得
於強制執程序終結前，為
聲請及聲明異議，強制執行法第3
條、第12條及法院組織法第17條之2 第1 項第2 款分別定有
明文。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者
有同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處
分，得於處分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務
官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當
之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第
1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由
者，應以裁定
駁回之，強制執行法第30條之1
準用民事訴訟
法第240 條之3 、第240 條之4 規定。查本院民事執行處司
法事務官於民國105 年6 月16日所為105 年度司執字第5933
9 號民事裁定（下稱原裁定），係於105 年6 月20日送達，
異議人於105 年6 月21日對原裁定提出異議並於同年月23日
提出補充理由狀，司法事務官認其異議為無理由，送請本院
為裁定，程序方面經
核與上開條文規定及意旨相符，先予敘
明。
二、
本件異議意旨
略以：本件
執行名義為臺灣士林地方法院105
年度司促字第2885號
支付命令及確定證明書
正本（下稱
系爭
執行名義），異議人前於105 年4 月21日具狀聲請該院105
年度司執助字第7 號強制執行事件
參與分配狀附在案，
惟異
議人
嗣已具狀聲請該院將正本擲還。本件系爭執行名義業經
陳報，係於本院囑託執行之士林地方法院105 年度司執助字
第7 號參與分配案件，故本院亦得
依職權函詢或調卷查證有
無本件系爭執行名義，實不應以未能狀附系爭執行名義即不
待異議人陳報，亦不依職權函詢或調卷查證，即逕行駁回參
與分配，損害異議人之權益。且就分屬兩地之執行標的，分
別參與分配，亦為法所不禁。
爰依強制執行法第19條聲明異
議祈請廢棄原裁定等語。
三、按強制執行，依下列執行名義為之：㈠確定之終局判決。㈡
假扣押、
假處分、
假執行之
裁判及其他依民事訴訟法得為強
制執行之裁判。㈢依民事訴訟法成立之和解或調解。㈣依
公
證法規定得為強制執行之
公證書。㈤
抵押權人或
質權人，為
拍賣抵押物或質物之聲請，經法院為許可強制執行之裁定者
。㈥其他依
法律之規定，得為
強制執行名義者。又
債權人聲
請強制執行，應依下列規定，提出證明文件：㈠依第4 條第
1 項第1 款聲請者，應提出判決正本並判決確定證明書或各
審級之判決正本。㈡依第4 條第1 項第2 款聲請者，應提出
裁判正本。㈢依第4 條第1 項第3 款聲請者，應提出筆錄正
本。㈣依第4 條第1 項第4 款聲請者，應提出公證書。㈤依
第4 條第1 項第5 款聲請者，應提出債權及抵押權或質權之
證明文件及裁定正本。㈥依第4 條第1 項第6 款聲請者，應
提出得為強制執行名義之證明文件。再按聲請強制執行不合
程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可
以補正者，應定期間先命補正，強制執行法第4 條第1 項、
第6 條第1 項、第30條之1 及民事訴訟法第249 條第1 項第
6 款分別定有明文。
四、
經查：
㈠本件異議人前執系爭執行名義，聲請對相對人為強制執行，
經本院以105年度司執字第59339號清償債務強制執行（下稱
系爭執行案件）受理在案，嗣本院司法事務官於105年6月3
日以北院木105司執丁字第59339號通知命補正執行名義正本
，惟異議人僅具狀陳報尚待士林地方法院擲還或將士林地方
法院所參與執行案件函送本院併案執行，並未遵期提出執行
名義正本，司法事務官遂以原裁定將本件強制執行聲請駁回
等情，業經本院依職權調閱系爭執行案件卷宗查明屬實。
㈡復查，異議人係以確定之支付命令為執行名義而聲明參與分
配，自應提出支付命令正本
暨確定證明書作為本件聲明參與
分配之執行名義。異議人經本院民事執行處司法事務官命補
正執行名義正本，固未能遵期提出，惟其於本件聲明異議程
序中，業已收受臺灣士林地方法院所檢還之支付命令暨確定
證明書正本，並予備呈（見本院卷第5 頁、第7 頁），
堪認
已補正提出符合強制執行法第4 條第1 項第6 款所列之執行
名義，應認異議人已將執行名義正本補正。本院司法事務官
未及審酌上開情事，而駁回異議人參與分配之聲明，異議意
旨指摘原處分不當，求予廢棄，仍應認為有理由，爰由本院
予以廢棄，發回本院司法事務官另為妥適之處理。
五、據上論結，本件異議為有理由，依強制執行法第30條之1 、
民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 18 日
民事第二庭 法 官 葉藍鸚
以上正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 7 月 18 日
書記官 顏莉妹