臺灣臺北地方法院民事
裁定 105年度再易字第25號
再審 原告 羅怡如
再審
被告 唯谷有限公司
法定
代理人 鄭張芳枝
上列
當事人間請求
損害賠償事件，再審原告對於民國一○五年八
月三十一日本院一○五年度消簡上字第四號
確定判決提起再審之
訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴
駁回。
再審
訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、
按提起再審之訴，應依民事訴訟法第五百零一條第一項第四
款表明再審理由及關於再審理由並遵守
不變期間之證據，此
為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定
裁判
有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有
何條款之再審事由，而無具體情事者，仍
難謂已合法表明再
審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，可認
其
聲請不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，最高法院
著有六十一年台再字第一三七號、七十年台再字第三五號判
例足參。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某
件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指
摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服
之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種
情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴
或聲請再審）為不合法駁回之（同院六十九年第三次
民事庭
會議決定㈠
參照）。
二、
本件再審原告對於本院一○五年度消簡上字第四號確定判決
提起再審之訴，略謂：
相對人以詐欺方式進行交易，致伊於
原確定判決第一審審理期間，受該審級承審法官設下陷阱，
收受相對人返還鏡片鏡框價值新台幣（下同）三千一百五十
元後，撤回該部分告訴，失去請求
精神慰撫金四十萬元勝訴
的權益，
嗣於原確定判決第二審審理期間，承審受命法官於
民國一○五年七月七日當庭播放的錄音檔案，與該錄音之同
年二月三日
開庭實況相差甚遠，如相對人同意賠償伊
上開精
神慰撫金的片段消失無蹤，該審級
合議庭也不願意讓伊調取
當日及前次同年五月三十日的開庭錄音，審判長蘇嘉豐是否
與伊陳情的立法院長蘇嘉全有親戚關係存在，
是以判決不公
、司法毫無誠信可言，決意請求廢棄原確定判決，相對人應
賠償伊精神慰撫金四十萬元等語。
三、
經查，再審原告對本院一○五年度消簡上字第四號確定判決
提起再審之訴，然並未指明該確定判決有如何合於法定再審
事由之具體情事，即未表明有何再審理由，所指相對人交易
詐欺及原確定判決各審級審理期間有訴訟指揮不公平、調查
證據不實在或不完全之情事
云云，實為指摘原確定判決如何
違法或泛言原確定判決不公，
而非就原確定判決有何民事訴
訟法第四百九十六條第一項各款之原因或有同法第四百九十
七條之情形為具體指明，則毫未指明有如何法定再審理由，
依
前揭說明，難謂已合法表明再審事由，應認其聲請不合法
，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第五百零
二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
民事第一庭審判長法 官 黃柄縉
法 官 薛嘉珩
法 官 劉台安
以上
正本係照原本作成
本裁定
不得抗告
中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
書記官 吳芳