裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 105年度勞簡上字第26號 上　訴　人　健康福祉事業股份有限公司 法定代理人　李佳孟 訴訟代理人　黃啟逢律師 被　上訴人　沈建舜 　　　　　　溫健凱 　　　　　　胡逸翔 前三人共同 訴訟代理人　徐婉蘭律師 被　上訴人　張恁洵 　　　　　　陳慶豪 前二人共同 訴訟代理人　鍾志宏律師 上列當事人間請求給付資遣費等事件，上訴人對於中華民國105 年5月20日本院臺北簡易庭103年度北勞簡字第116號第一審判決 提起上訴，本院於106年6月19日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、被上訴人起訴主張：渠等原為訴外人捨得資訊股份有限公司 （下稱捨得資訊公司）員工，因捨得資訊公司負責人莊迺嫻 及其夫即訴外人黃燕忠與上訴人之負責人李佳孟達成合意， 約定捨得資訊公司結束營業，其員工由上訴人聘僱，李佳孟 更同意渠等於上訴人公司任職時，得處理捨得資訊公司未結 事務，期間薪資仍由上訴人支付，渠等乃自102年8月起陸續 至上訴人公司任職，期間除處理上訴人公司事務外，尚處理 捨得資訊公司業務。詎上訴人於103年1月24日深夜11點多突 以公司虧損，人事需要調整為由，無預警發出終止兩造間勞 動契約之電子郵件予被上訴人沈建舜、張恁洵、溫健凱、胡 逸翔，上訴人復於同年月27日口頭向被上訴人陳慶豪以同一 理由終止僱傭契約。被上訴人嗣於同年月27日至上訴人公司 辦理離職手續時，上訴人允諾將提供「非自願離職證明書」 ，並於同年月29日給付1月份薪資、預告工資及資遣費，然 迄未給付。上訴人既依勞動基準法（下稱勞基法）第11條第 2款公司有虧損或業務緊縮之情事逕自終止兩造間之勞動契 約，又未給予預告期間工資及資遣費，爰依兩造間勞動契約 及勞基法第11條、第16條、勞工退休金條例第12條第1項、 第2條等規定提起本訴，請求上訴人給付預告期間工資及資 遣費。 二、上訴人則以：被上訴人原係受僱於捨得資訊公司，因捨得資 訊公司結束營業，該公司實際負責人黃燕忠請求上訴人幫忙 ，上訴人乃將該公司員工9人（包含黃燕忠及被上訴人等5人 ）全部轉至上訴人公司任職。上訴人嗣於103年1月為年度績 效考核時，始發現被上訴人陳慶豪自始未至上訴人公司上班 ，被上訴人沈建舜、張恁洵、溫健凱、胡逸翔實際上班日數 均少於應上班之日數，且渠等未上班期間仍繼續處理捨得資 訊公司之業務，顯然違反上訴人公司工作規則，故於同年1 月24日與沈建舜、張恁洵、溫健凱終止勞動契約，再於同年 月27日與陳慶豪、胡逸翔終止勞動契約。上訴人係念及被上 訴人年紀尚輕，故對外以公司虧損為由而為終止，實則係被 上訴人有曠職及逾領薪資之情事，方終止兩造間之勞動契約 ，被上訴人亦知上訴人實係依勞基法第12條第4款、第6款終 止兩造間勞動契約，自無須給付資遣費及預告期間之工資。 又，被上訴人曠職期間係屬對上訴人之債務不履行，上訴人 自得依民法第227條、第263條、第260條規定請求被上訴人 胡逸翔、溫健凱、張恁洵返還薪資16萬9,936元、19萬4,302 元、6萬4,127元，並就胡逸翔、溫健凱、張恁洵請求部分範 圍內主張抵銷。另兩造於中華民國勞資關係服務協會調解時 ，上訴人曾表示願給付沈建舜103年1月薪資、預告工資及資 遣費3萬9,131元，惟因沈建舜欲與其他同事共進退，調解未 成立等語置辯。 三、原審判決命上訴人應給付被上訴人各如附表1「應給付金額 」欄所示金額及均自103年9月30日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息。被上訴人陳慶豪、胡逸翔其餘之訴駁回（ 被上訴人陳慶豪、胡逸翔均未提起上訴或附帶上訴，是渠等 被駁回之訴已告確定）。上訴人提起上訴，並聲明：㈠原判 決不利於上訴人部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人於第 一審之訴均駁回。被上訴人則聲明：上訴駁回。 四、兩造爭執與不爭執之事實（見本院卷第67頁正、反面）： (一)兩造不爭執之事實: 1.被上訴人等原任職於訴外人捨得資訊公司，嗣至上訴人公司 資訊部門任職，其等之到職日、每月薪資均如附表１「到職 日」、「每月薪資」欄所示。 2.上訴人公司於103年1月24日以電子郵件通知被上訴人沈建舜 、張恁洵、溫健凱、胡逸翔4人，以「公司虧損，人事需要 調整，即日終止聘雇」等語，被上訴人等於同年月27日至上 訴人公司辦理離職手續，上訴人公司當日再次告知被上訴人 等係以前揭理由終止契約，有上開電子郵件（見原審卷第7 至8頁）可參。 (二)本件之爭點為： 1.上訴人終止兩造間勞動契約之理由為何？ 2.被上訴人請求上訴人給付各如附表所示之103年1月份欠薪、 資遣費及預告期間工資，有無理由？即上訴人之抵銷抗辯， 有無理由？ 五、得心證之理由： (一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民事 訴訟法第277條定有明文。又，原告於起訴原因已有相當之 證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執 者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁 判（最高法院18年上字第1679號民事判例要旨參照）。另按 勞基法第11、12條分別規定雇主之法定解僱事由，為使勞工 適當地知悉其所可能面臨之法律關係的變動，雇主基於誠信 原則應有告知勞工其被解僱事由之義務，基於保護勞工之意 旨，雇主不得隨意改列其解僱事由，同理，雇主亦不得於原 先列於解僱通知書上之事由，於訴訟上為變更再加以主張（ 最高法院95年度台上字第2720號判決意旨參照）。經查，本 件上訴人係於103年1月24日以「由於公司虧損，人事需要調 整，特此通知即日終止聘雇」為由，通知被上訴人沈建舜、 張恁洵、溫健凱、胡逸翔終止聘僱契約，並於同年月27日於 離職會議中以言詞向被上訴人陳慶豪以同一理由終止聘僱契 約等情，業據被上訴人沈建舜、張恁洵提出電子郵件（見原 審卷第7至8頁）為證，並為上訴人所不爭執（見本院卷第67 頁反頁），是被上訴人主張上訴人解僱渠等當時，僅係以公 司虧損為由而終止兩造間之勞動契約等語，信屬可取。上訴 人當時解僱之事由既僅為「公司虧損，調整人事」，核屬勞 基法第11條第2款所定「虧損或業務緊縮時」之情形，顯與 同法第12條第1項第4、6款之規定有間，參之上訴人通知被 上訴人終止契約之前開電子郵件中並無任何提及被上訴人未 出勤或曠工之字句，則上訴人於本件訴訟進行中始追加係因 被上訴人年紀尚輕，為能顧全渠等顏面及避免爾後覓職時， 其他公司來詢問渠等工作狀況，才對外以公司虧損之原因終 止僱傭契約云云，自無可取。 (二)準此，則被上訴人依勞基法第11條、第16條、第17條之規定 ，請求上訴人給付預告工資及資遺費，自屬有據。又，兩造 對於原審判決附表1所載被上訴人之到職日及每月薪資之金 額均無爭執（見本院卷第139頁），則被上訴人請求上訴人 給付如附表1所示之103年1月份欠薪、資遣費及預告期間工 資及均自103年9月30日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，即屬有據，應予准許。 (三)第按雇主依勞基法第12條第1項第4款、第6款規定終止契約 者，應自知悉其情形之日起，三十日內為之，勞基法第12條 第2項亦有明定；衡之上訴人所指被上訴人有違反工作規則 情節重大及曠職之情事，無非係以被上訴人轉入上訴人公司 上班後，仍有回捨得資訊公司處理未結案件等情，然此原係 上訴人聘僱被上訴人前即與捨得資訊公司負責人協商之條件 之一，且上訴人並未要求被上訴人固定上下班時間，被上訴 人之上下班時間係有彈性、採責任制等情，本為上訴人所明 知，亦經證人黃燕忠、莊迺嫻於原審到庭證述無訛（見原審 卷第71至73頁），是上訴人所執被上訴人打卡資料（見原審 卷第122至146頁）縱屬非虛，充其量亦僅能證明被上訴人確 有未至上訴人公司上班之情事，姑不論被上訴人之上下班時 間並非固定，復視工作情況而有彈性工時並採責任制，一如 前述，則上訴人自不得逕將被上訴人未上班打卡之日期據以 計為渠等曠工日數；況且，縱被上訴人有曠職情事，上訴人 原可依其員工出缺勤管理辦法之壹第三條第(四)、(五)項規 定：「員工連續曠職三日，或一個月內累計曠職達六日者， 得不經預告予以解僱。」、「曠職者，當日不給薪，另再扣 除當月績效獎金。」（見原審卷第46頁反面）終止契約抑或 扣除當月績效獎金或曠職當日薪資，然依上訴人所提被上訴 人實領及應領薪水明細、被上訴人張恁洵102年11、12月薪 資明細，及被上訴人沈建舜、溫健凱、陳慶豪、胡逸翔所提 銀行存摺匯款明細等件（見原審卷第13至30、43頁），互核 以觀，足見被上訴人自到職後，縱有未上班情形，上訴人仍 按月給付全薪至103年1月，並未就被上訴人出勤狀況依前開 辦法為任何之處置，衡情應已知悉被上訴人未出席之原因， 卻未為任何扣薪或終止聘僱契約之意思表示，再參之證人周 歆凱於原審到庭證稱：針對被上訴人被解僱之原因，伊所聽 的答案是成果不如預期，公司在內部會議上有決議資遣費薪 資都按勞基法規定等語（見原審卷72頁反面)，益證上訴人 所辯被上訴人有曠職暨違反工作規則情節重大之情事云云， 並無可取；且上訴人係迄被上訴人於103年9月23日提起本訴 後，方以被上訴人有違反工作規則情節重大及曠職情事，抗 辯其得依勞基法第12條第1項第4、6款規定終止勞動契約， 毋庸依勞基法規定給付預告工資及資遣費云云，然此顯已逾 勞基法第12條第2項所定之除斥期間，洵屬無據，並違反誠 信原則；上訴人復執此抗辯其扣除被上訴人實際上班日期後 ，被上訴人應返還未上班日期薪資，並就此部分與被上訴人 本件請求之金額互為抵銷云云，自無可取。 五、綜上所述，本件上訴人解僱被上訴人之事由既僅為「公司虧 損，調整人事」，核屬勞基法第11條第2款所定「虧損或業 務緊縮時」之情形，上訴人臨訟追加同法第12條第1項第4、 6款之規定為解僱事由，不僅有違誠信原則，並已逾越同法 第12條第2項所定之除斥期間，且其亦未能證明被上訴人確 有曠職暨達違反工作規則情節重大之情事，是其復執此抗辯 被上訴人應返還未上班日期之薪資，並就此部分與被上訴人 本件請求之金額互為抵銷云云，洵屬無據，並無可取。原審 為上訴人敗訴之判決，並命上訴人給付如附表1所示之103年 1月份欠薪、資遣費及預告期間工資，及均自103年9月30日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並無不合。上 訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁 回。 六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證 據，經審酌後，認均與本件之結論不生影響，爰不另一一論 述，附此敘明。 七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 106 年 7 月 17 日 勞工法庭 審判長法 官 林春鈴 法 官 蘇嘉豐 法 官 林振芳 以上正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中 華 民 國 106 年 7 月 17 日 書記官 黃瑋婷 附表１ 被上訴人主張之金額及計算公式（單位：新臺幣） ┌──┬───┬──────┬──────┬────┬────┬─────┬─────┬─────────┬─────────────┬──────┐ │編號│姓 名│ 到職日 │ 離職日 │工作日數│ 每月 │ 月平均 │103年1月份│ 預告期間工資 │ 資遣費 │應給付金額 │ │ │ │ (民國) │ (民國) │ │ 薪資 │ 薪資 │ 薪資 │(日平均工資×10日)│(依勞工退休金條例第12條計 │ (1)＋(2)＋(3) │ │ │ │ │ │ │ │ │ (1) │ (2) │ 算） (3) │ 之總和 │ ├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼─────┼─────┼─────────┼─────────────┼──────┤ │ 1 │沈建舜│102年8月8日 │103年1月27日│ 173天 │30,000元│ 29,970元 │ 26,129元 │ 9,990元 │ 7,201元 │ 43,320元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │(999×10＝9,990） │(14,985÷12×5)＋(14,985÷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 12÷30×23)＝7,201 │ │ ├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼─────┼─────┼─────────┼─────────────┼──────┤ │ 2 │張恁洵│102年11月25 │ 同上 │ 64天 │55,000元│ 52,530元 │ 47,898元 │ 不請求 │ 4.670元 │ 52,568元 │ │ │ │日 │ │ │ │ │ │ │(26,265÷12×2)＋(26,265÷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 12÷30×4)＝4,670 │ │ ├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼─────┼─────┼─────────┼─────────────┼──────┤ │ 3 │溫健凱│102年8月8日 │ 同上 │ 173天 │50,000元│ 50,910元 │ 43,548元 │16,970元 │ 12,232元 │ 72,750元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │(1697×10＝16,970)│(25,455÷12×5)＋(25,455÷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 12÷30×23)＝12,232 │ │ ├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼─────┼─────┼─────────┼─────────────┼──────┤ │ 4 │陳慶豪│102年10月24 │ 同上 │ 96天 │45,000元│ 47,400元 │ 39,204元 │15,800元 │ 6,320元 │ 61,324元 │ │ │ │日 │ │ │ │ │ │(1580×10＝15,800)│(23,700÷12×3)＋(23,700÷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 12÷30×6)＝6,320 │ │ ├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼─────┼─────┼─────────┼─────────────┼──────┤ │ 5 │胡逸翔│102年8月8日 │ 同上 │ 173天 │40,000元│ 40,710元 │ 34,839元 │13,570元 │ 10,019元 │ 58,428元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │(1357×10＝13,570)│(20,355÷12×5)＋(20,355÷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 12÷30×27)＝10,019 │ │ └──┴───┴──────┴──────┴────┴────┴─────┴─────┴─────────┴─────────────┴──────┘