臺灣臺北地方法院民事
裁定 105年度司他字第179號
原 告 謝文德
上列原告與
被告藍海小站有限公司、追加被告李培郅、綠野馬術
股份有限公司間請求給付職業災害補償事件，本院
依職權確定
訴
訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟貳佰肆拾元，
及自本裁定送達原告之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五
計算之利息。
理 由
一、按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之
當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，
民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項
規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達
翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使
當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人
無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭民
事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，
同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用
同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨
所屬法院民國94年11月25日94年度
法律座談會決議意旨
參照
）。次按核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴
訟法第77條之1第2項定有明文。是法院於
核定訴訟標的價額
時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起
訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮
等情形後，法院始
為訴訟標的價額之核定者，即應
祇以核定時尚繫屬於法院之
原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁
判費用，復有最高法院95年度台抗字第689號裁定足資參照
。再按第一審
訴訟繫屬中，移付調解而成立者，原告得於調
解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二，復為
同法第420條之1第3項之規定。
二、
本件係原告對被告藍海小站有限公司提起給付職業災害補償
訴訟（105年度
勞訴字第154號），請求被告給付原告新臺幣
（下同）616,975元本息，原告於起訴時併聲請訴訟救助，
經本院以105年度北救字第62號裁定准予訴訟救助。
嗣原告
於105年8月23日追加被告李培郅、綠野馬術股份有限公司，
並變更
訴之聲明為：先位聲明被告三人應
連帶給付原告616,
975元本息，
備位聲明一為被告藍海小站有限公司、綠野馬
術股份有限公司應連帶給付原告616,975元本息，備位聲明
二為被告綠野馬術股份有限公司應給付原告616,975元本息
；並就追加被告部分聲請訴訟救助，經本院105年度救字第
191號裁定對原告准予訴訟救助。按以一訴主張數項標的者
，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為
選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一
訴附帶請求其孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其
價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。查本件原告所提先
備位訴之聲明，其訴訟標的金額均為616,975元，故本件訴
訟標的價額核定為616,975元，應徵第一審裁判費為6,270元
。又
兩造於第一審訴訟進行中調解成立（105年度勞移調字
第13號），其調解內容第四項約定訴訟費用各自負擔，是
本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用應由原告負擔。又
因訴訟上調解成立，原告得請求退還該審級裁判費三分之二
，故原告應負擔之第一審裁判費為2,240元【計算式：6,270
÷3＝2,240】。
是以，原告應向本院繳納第一審裁判費確定
為2,240元，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率
即年息百分之五計算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
民事第八庭 司法事務官 高儀真