臺灣臺北地方法院民事
裁定 105年度司他字第181號
原 告 洪興國
訴訟
代理人 張明維
律師(法扶律師)
被 告 富邦媒體科技股份有限公司
法定代理人 林福星
被 告 宏泰塑膠企業有限公司
法定代理人 周添丁
共 同
訴訟代理人 陳貽男律師
被 告 帝迦實業有限公司
法定代理人 王俊傑
訴訟代理人 曾信嘉律師
複代理人 袁裕倫律師
上列
當事人間
損害賠償事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定
如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣參仟肆佰參拾捌元整，及自本
裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院連帶繳納訴訟費用新臺幣貳仟貳佰玖拾貳元整，及
自本裁定送達之翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息
。
理 由
一、按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，
民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項
規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達
翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使
當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人
無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭民
事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，
同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用
同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨
所屬法院民國94年11月25日94年度
法律座談會決議意旨
參照
）。次按第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定
其最高額，民事訴訟法第466條之3第1項復有明定。
二、
經查本件係原告提起損害賠償訴訟（104年度消字第17號）
，經本院於民國104年9月7日以104年度救字第178號裁定對
原告准予訴訟救助。
上開訴訟經本院104年度消字第17號判
決確定，並
諭知訴訟費用由被告連帶負擔十分之四，餘由原
告負擔。又原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）52萬
9,320元，其應徵之第一審裁判費為5,730元。
是以，原告暫
免繳交之裁判費5,730元應即由被告連帶向本院繳納十分之
四即2,292元，其餘即3,438元應由原告向本院繳納，並均應
於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計
算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
【本件聯絡人：康股
書記官（00）00000000分機6049】
中 華 民 國 106 年 2 月 2 日
民事第五庭 司法事務官 廖益伶