臺灣臺北地方法院民事
裁定 105年度司票字第6648號
聲 請 人 李淵榮
相 對 人 同立貿易有限公司
法定
代理人 于 光
上列
當事人間聲請對
本票准許
強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人於民國一百零三年七月十日簽發之本票內載憑票交付
聲請
人新臺幣壹仟捌佰陸拾捌萬參仟元及自民國一百零四年七月二十
四日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息得為強制執行。
聲請人其餘聲請
駁回。
聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人執有相對人於民國103年7月10日
簽發之本票1紙，內載金額新臺幣18,683,000元，利息未約
定，付款地未載，
免除作成拒絕證書，到
期日103年7月31日
，
詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1件，聲請裁
定就
上開金額及利息准許強制執行等語。
二、按公司之
法定代理人在本票上除記載公司名章外，又自行簽
名或蓋章於支票者，究係以代理人之意思，代理公司簽發支
票？抑自為發票人，而與公司負共同發票之責任？允宜就其
全體蓋章之形式及趣旨以及社會一般觀念而為判斷。(最高
法院70年度
台上字第1529號判決意旨
參照)
經查，
系爭本票
之發票欄記載「發票人：同立貿易有限公司、何同汶」等字
樣，有系爭本票原本1紙附卷
可參。發票時，何同汶為同立
貿易有限公司之法定代理人，亦有公司變更登記表在卷
足憑
。是依系爭本票發票欄記載之形式及旨趣，並
揆諸社會一般
觀念，
堪認相對人何同汶為同立貿易有限公司之法定代理人
，代理該公司為發票行為，其本人
尚非共同發票人，本件聲
請相對人何同汶負共同發票人責任部分為不合法，應予駁回
。至其餘聲請
核與票據法第123條規定相符，應予准許。
三、依
非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第79條裁定如主文
。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內
，得對執票人向本院另行提起確認
債權不存在之訴。如已提
起
確認之訴者，得依
非訟事件法第195條規定聲請法院停止
執行。
中 華 民 國 105 年 5 月 4 日
簡易庭
司法事務官 林明龍