臺灣臺北地方法院民事
裁定 105年度司聲字第283號
聲 請 人 鴻涵室內裝修有限公司
法定
代理人 林煥獻
上列
聲請人與
相對人蔡敦文間
假扣押事件，聲請人聲請返還
提存
物，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人蔡敦文間假扣押事件，
聲請人前遵
鈞院103年度司裁全字第63號民事裁定，為
擔保
假扣押，曾提存新臺幣27萬元，並以本院103年度存字第263
號提存事件提存在案；茲因聲請人業已聲請撤銷假扣押裁定
及撤回假扣押執行之聲請，訴訟終結，並定
期間催告相對人
行使權利而其
迄未行使，
爰聲請返還本件提存物，並提出假
扣押裁定、提存書、撤銷假扣押、確定證明書、撤銷
執行命
令、
存證信函（以上均為影本）及掛號郵件收件回執等件為
證。
二、
按返還
擔保金，依民事訴訟法第106條
準用同法第104條之規
定，須符合：(一)應供擔保之原因消滅者；(二)供擔保人證
明受擔保利益人同意返還者；(三)訴訟終結後，供擔保人證
明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行
使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期
間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件
，法院始得裁定返還擔保金。
三、
經查，本件聲請人雖以郵局存證信函催告受擔保利益人即相
對人行使權利，
惟依聲請人所提出相對人之
戶籍謄本所載，
相對人係設籍於「臺北市○○區○○○路○○○巷○○號9樓」，
惟存證信函之郵寄址則為「新竹市○○路○○○號1樓」，顯
非
向相對人之住（居）所為送達，尚
難認已生合法送達及催告
行使權利之效力。從而，聲請人聲請返還本件提存物，於法
尚有未洽，不應准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
民事第四庭 司法事務官 周雅文