裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　105年度司聲字第353號 聲　請　人　中華威霸營造有限公司 法定代理人　侯倉欽 相　對　人　國立臺灣大學 法定代理人　楊泮池 上列當事人間請求給付工程款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額 ，本院裁定如下： 主 文 相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣參萬貳仟貳佰零 肆元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息。 理 由 一、聲請人與相對人間請求給付工程款事件，經本院102年度建 字第86號及臺灣高等法院（下稱高院）103年度建上字第135 號判決確定，並分別諭知「訴訟費用由被告負擔百分之五十 六，餘由原告負擔」、「…暨訴訟費用之裁判（除確定部分 外）均廢棄…第一審（除確定部分外）訴訟費用由上訴人負 擔十分之六，餘由被上訴人負擔；第二審訴訟費用及附帶上 訴部分，均由上訴人負擔」，合先敘明。 二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。 次按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時， 除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就 相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，同法第93 條亦有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之 23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費 、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟 之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。 三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，查： ㈠原告即聲請人於第一審請求被告即相對人給付聲請人新臺幣 （下同）4,835,577元，應徵收第一審裁判費48,916元，並 已由聲請人預納在案，另聲請人尚支出證人旅費1,802元， 是第一審訴訟費用合計為50,718元。 ㈡經本院102年度建字第86號為聲請人一部勝訴、一部敗訴判 決，判命相對人應給付聲請人2,696,132元之本息，駁回聲 請人其餘之請求。兩造均不服，聲請人就敗訴部分一部提起 上訴、相對人就其敗訴部分一部提起附帶上訴（關於一審判 決聲請人敗訴20,600元車架拆裝費部分，及判命相對人給付 聲請人2,676,842元本息部分，未據兩造提出上訴，已確定 於第一審）。聲請人支出第二審裁判費32,982元（上訴利益 為2,118,845元）；相對人則支出第二審附帶上訴裁判費1,5 00元（上訴利益為19,290元）及證人旅費3,342元（高院103 年度建上字第135號卷一第138頁及卷二第98、113頁），合 計相對人支出訴訟費用4,842元，第二審訴訟費用則合計為 37,824元。 ㈢就聲請人未提起第二審上訴即20,600元部分（已確定於第一 審），依本院102年度建字第86號判決關於訴訟費用負擔之 諭知，該敗訴之訴訟費用即百分之四十四應由聲請人負擔， 是聲請人應負擔之訴訟費用為216元【計算式：50, 718（ 20,6004,835,577）＝216（元以下四捨五入，下同）】。 另就判命相對人給付聲請人2,676,842元本息部分，相對人 亦未提起第二審上訴（亦已確定於第一審），依本院102年 度建字第86號判決關於訴訟費用負擔之諭知，該敗訴之訴訟 費用即百分之五十六應由相對人負擔，是相對人應負擔之訴 訟費用為28,076元【計算式：50,718（2,676,8424,835 ,577）＝28,076】。 ㈣末依高院103年度建上字第135號判決關於訴訟費用負擔之諭 知，第一審（除確定部分外）訴訟費用即22,426元（計算式 ：50,000－000－00,076＝22,426）由聲請人負擔十分之六 即13,456元，餘8,970元由相對人負擔；第二審訴訟費用及 附帶上訴部分即37,824元，均由聲請人負擔。 四、綜上所述，相對人於本件訴訟程序應負擔之訴訟費用扣除其 已支出之訴訟費用，則相對人應給付聲請人所預納之訴訟費 用額即確定為32,204元【計算式：（28,076＋8,970）－4,8 42＝32,204】，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給 自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計 算之利息。爰裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中 華 民 國 105 年 5 月 9 日 民事第七庭 司法事務官 陳庭㚬