臺灣臺北地方法院民事判決 105年度建字第205號
原 告 頤和工程有限公司
法定
代理人 黃金煌
訴訟代理人 歐翔宇
律師
被 告 長鴻營造股份有限公司
法定代理人 吳啟章
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國105 年7 月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟陸佰貳拾柒萬伍仟貳佰參拾壹元，及
自民國一百零五年四月十三日起至清償日止，
按週年利率百分之
五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列
各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：原告
承攬被告位於臺北市「北投士林○○○
區○區段徵收工地內「北投士林科技園區區段徵收公共工程
（第1 期）- 污水管涵工程」（下稱
系爭工程），雙方於民
國101 年1 月2 日締結工程合約（下稱系爭契約）。
嗣因系
爭工程經業主終止，致被告停止系爭工程承攬，依系爭合約
第20條第3 項，系爭合約亦隨之終止，
兩造並就原告已施作
工程部分結算工程款為新臺幣（下同）26,275,231元，然經
原告屢次催討，被告仍不付款，爰依系爭契約第20條第3 項
為請求本息，
並聲明：如主文所示。
二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出
準備書狀做任何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，有系爭契約、
公證書、長鴻士科道
路標廠商債務統計表及長鴻會計師報告等文件各1 份在卷為
證，而
本件支付命令聲請狀繕本及本院言詞辯論通知書，均
已於相當時期合法送達通知被告，被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自生民事訴訟法第280
條第3 項、第1 項視同
自認效果，
堪認原告
上開主張為真實
。從而，原告依系爭契約第20條第3 項，請求被告給付結算
工程款26,275,231元及其
遲延利息等情，應屬信實。
四、綜上，原告請求被告給付26,275,231元，及自105 年4 月13
日（即支付命令繕本送達被告之
翌日）起至清償日止，按週
年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第385 條第1 項前段、第390 條第2 項、第392 條第2 項，
判決如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
工程法庭 法 官 藍家偉
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書記官 楊振宗