臺灣臺北地方法院民事判決 105年度建字第220號
原 告 迪森科技有限公司
法定
代理人 吳偉杰
訴訟代理人 蘇鳳儀
被 告 長鴻營造股份有限公司
法定代理人 吳啟章
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國105年8月1日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾參萬玖仟柒佰玖拾捌元，及自民
國一百零五年四月二十二日起至清償日止，
按週年利率百分之五
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列
各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告
承攬被告發包之高鐵S270標雲林站興建
工程太陽能光電板工程（下稱
系爭工程），雙方於民國102
年6 月24日簽訂工程合約（下稱系爭契約），原告已於104
年6 月6 日全部竣工，並經業主台灣高速鐵路股份有限公司
驗收合格。
詎被告仍積欠第7 期工程款新臺幣（下同）71萬
5,810 元、第8 期工程款61萬2,302 元及保留款141 萬1,68
6 元未付，屢經催討，被告仍不付款，爰依系爭契約
法律關
係請求被告給付273 萬9,798 元，
並聲明：如主文第1 項所
示。
二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出
準備書狀做任何聲明或陳述。
三、按系爭契約第5 條付款辦法約定：「…⒉本工程每月估驗1
次，於估驗合格後甲方（即被告）應給付估驗款的百分之90
，餘百分之10為保留款…⒋全部工程經甲方及業主依第16條
正式驗收合格後，由乙方（即原告）依據第18條出具工程保
固書，並於保留款中依據合約第23條扣留保固金後，甲方給
付乙方剩餘保留款…」、第23條保證金約定：「建築類…⒉
保留款：為合約總價百分之10（未稅金額），待業主驗收合
格後由甲方無息退還。」（見本院卷第18、24頁），
是以被
告應按系爭工程施工進度給付估驗款，待系爭工程經被告及
業主驗收合格後，即應給付剩餘保留款。
經查，原告主張之
事實，有系爭契約、被告整理之
債權金額表及履約保證票等
件影本在卷為證，而被告經
合法通知，無正當理由而未到場
爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280
條第3 項前段
準用同條第1 項前段規定，視同
自認原告之主
張，是
堪信原告
前揭主張之事實為真正。原告既已完成工作
交付被告，並經驗收合格，被告拒不給付承攬
報酬及保留款
，是原告依
上開約定請求被告如數給付工程款、保留款及法
定
遲延利息，即無不合，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
工程法庭 法 官 徐淑芬
以上
正本證明與原本無異。
如對本判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附
具
繕本，若委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費，否
則本院得不命補正逕行
駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
書記官 吳昀蔚