臺灣臺北地方法院民事
裁定 105年度建字第380號
原 告 國園工程有限公司
法定
代理人 黃建榮
被 告 辰記開發股份有限公司
法定代理人 翁興旺
上列
當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、
按訴訟，由被告
住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄
法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有
明文。又當事人得以
合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第
24條第1項雖定有明文，但此
合意管轄之約束力，僅及於合
意管轄約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年度台
抗字第110號裁定意旨
參照）。
二、查，本件GRC工程
承攬契約書第10條第8項雖約定：「因本契
約涉訟，甲、乙雙方同意以臺灣省台北市地方法院一審管轄
法院。」，
惟該合意管轄條款係原告與訴外人普慧工程有限
公司間之約定，被告並
非契約當事人，原告與被告間並無合
意管轄之約定存在。又本件被告公司登記係在臺南市將軍區
，有經濟部商業司公司資料查詢在卷
可稽，依民事訴訟第1
條第1項前段之規定，自應由臺灣臺南地方法院管轄。且綜
觀原告
起訴狀亦未敘明本院有其他
特別審判籍之情事。茲原
告誤認
兩造有合意管轄之約定而誤向無管轄權之本院起訴，
顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
民事第六庭 法 官 王育珍
以上
正本係照原本作成
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
書記官 蔡梅蓮