臺灣臺北地方法院民事判決 105年度建字第50號
原 告 宏盧工程有限公司
法定
代理人 吳翌萱
訴訟代理人 廖振洲
律師
複代理人 吳聖平律師
被 告 長鴻營造股份有限公司
法定代理人 吳啟章
上列
當事人間請求給付工程保固金事件，本院於民國105年2月24
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾捌萬柒仟伍佰玖拾壹元，及自民國一
百零四年十月三十日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查
兩造針對「高雄超高壓變電所土建統
包工程」（下稱
系爭工程）所簽立之工程合約（下稱系爭合
約）第25條約定：「本合約規定未盡事宜，雙方同意
適用中
華民國法律，如因本合約涉訟，雙方同意以台北地方法院為
第一審管轄法院。」（見本院104 年司促字第19180 號
支付
命令事件卷宗，下稱支付命令卷第15頁），是兩造既已約定
系爭合約所生爭議由本院管轄，本院就
本件自有
管轄權，
合
先敘明。
二、次按
債務人對於支付命令於法定
期間合法提出
異議者，支付
命令於異議範圍內失其效力，以
債權人支付命令之
聲請，
視
為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519 條第1 項定有明文。
查本件原告於民國104 年10月15日依
督促程序向本院聲請對
被告發支付命令，經本院核發104 年度司促字第19180 號支
付命令，被告於104 年10月29日收受系爭支付命令，已於同
年11月6 日具狀
聲明異議，系爭支付命令已失其效力，視為
債權人即原告已對債務人即被告提起訴訟，合先敘明。
三、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，
爰依原告聲請，由其
一造辯論而為
判決。
貳、實體部分
一、原告主張：兩造於98年5 月5 日針對系爭工程簽立系爭合約
，總工程款為新臺幣（下同）3,400 萬元，並於103 年2 月
26日追加工程款1,037 萬9,560 元，總計結算之工程款為4,
437 萬9,560 元；另依系爭合約之約定，工程款之10% 為保
留款，其中2%為保固金，保固金金額為88萬7,591 元（計算
式：44,379,560×0.02=887,591.2，元以下四捨五入），應
於保固期滿，經被告確認無待修繕之情況後返還原告。系爭
工程已於102 年1 月14日經被告驗收合格，並由原告簽立保
固期為2 年6 月之保固
切結書，
迄今保固期已屆滿，被告即
應依約定將保固金88萬7,591 元返還原告；然被告經原告多
次催討，均置之不理。為此，爰依系爭合約之
法律關係，提
起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告887,591 元，及
自支付命令送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，
惟其於支付命令異議狀
略以：
該項債務尚有糾葛等語，資為答辯。
三、原告主張之事實，
業據其提出系爭合約、工程結算追加減明
細表、保固
切結書各1 份為證（見支付命令卷第6 至18頁）
；且系爭合約第23條約定：「乙方（即原告）應於甲方（即
被告）及業主正式驗收合格後，提供甲方結算金額百分之二
為保固金，保固金由乙方保留款中扣留。保固金於保固期滿
，並經甲方確認無待修繕之情況後無息返還乙方」等語（見
支付命令卷第14頁）。被告經合法通知，無正當理由而未到
場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第28
0 條第3 項前段
準用同條第1 項前段規定，視同
自認原告之
主張，是
堪信原告
前揭主張之事實為真正。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，
民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第
203 條分別定有明文。查本件經原告聲請支付命令，
嗣經被
告提出異議後迄今仍未給付，
揆諸前開規定，原告自得請求
自支付命令送達翌日即104 年10月30日（送達證書見支付命
令卷第27頁）起算之遲延利息。
五、
綜上所述，原告依系爭合約之法律關係，請求被告給付88萬
7,591 元，及自104 年10月30日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 3 月 3 日
工程法庭 法 官 林佑珊
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 3 日
書記官 陳憶文