臺灣臺北地方法院民事
裁定 105年度抗字第429號
抗 告 人 保成儀器有限公司
法定
代理人 巫脩齊
相 對 人 張植金
上列
抗告人與相對人間
聲請勞資爭議執行裁定事件，抗告人對於
民國105年7月15日本院105年度勞執字第71號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容
當事人一方負私法
上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法
院聲請裁定
強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項定有明
文。
參酌勞資爭議處理法第59條第3項「對於前項裁定，當
事人得為抗告，抗告之程序
適用
非訟事件法之規定，
非訟事
件法未規定者，
準用民事訴訟法之規定。」及第60條「有下
列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一
調解內容或仲
裁判斷，係使勞資爭議當事人為
法律上所禁止
之行為。二調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性
質不適於強制執行。三依其他法律不得為強制執行。」等規
定，可知當事人依勞資爭議處理法第59條第1項聲請裁定強
制執行，屬於
非訟事件，法院僅須依非訟事件程序審查形式
上之要件是否具備。又依勞資爭議處理法第12條第5項準用
第19條前段規定，調解人作成之調解方案，經勞資爭議雙方
當事人同意在調解紀錄簽名者，為調解成立。
二、
本件相對人主張：
兩造間之勞資爭議，於民國105年6月23日
在社團法人中華民國勞動法推廣協會進行勞資爭議調解，抗
告人同意支付相對人新臺幣（下同）35,000元，並於105年6
月30日前給付，然
迄尚未依約給付
等情，
業據提出經兩造簽
名之勞資爭議調解紀錄，及相對人所有台北市第五信用合作
社帳號00000-00-00000-0-0號帳戶存摺內頁明細為證，原審
經形式上審查後，裁定准許就調解成立內容強制執行，並無
不合。抗告意旨雖謂：相對人積欠墊付之勞退金21,767元，
已同意於給付金額中扣抵
云云，然此未記載於調解方案中，
核屬實體上
法律關係之爭執，
尚非本件非訟事件程序所得審
究。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，
應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依勞資爭議處理法第59條第
3項、非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民
事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定
如主文
中 華 民 國 105 年 8 月 23 日
勞工法庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 張志全
法 官 賴淑芬
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 23 日
書記官 薛德芬