臺灣臺北地方法院民事
裁定 105年度抗字第456號
抗 告 人 宏季興業有限公司
法定
代理人 徐龍梅
相 對 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 田天明
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於中華民國105 年 7
月26日本院簡易庭
司法事務官105 年度司票字第11287 號民事裁
定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票
人
強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及
抗告法院
之裁定，僅依
非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備
予以審查為已足，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如
發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之
訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第
714 號判例意旨
參照）。法院於
非訟事件不得為實體上之審
查，故發票人
縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法
院仍應為准許本票強制執行之裁定。
二、相對人於原審聲請意旨
略以：相對人執有抗告人於民國 104
年10月5 日共同簽發之本票1 紙（下稱
系爭本票），內載金
額新臺幣（下同）700,000 元，付款地在臺北市，利息約定
自遲延日起按年利率20% 計算，
免除作成拒絕證書，到
期日
105 年6 月18日，
詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其
餘679,089 元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就
上
開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。
三、抗告人抗告理由略以：系爭本票並非抗告人所簽發，對系爭
本票之簽發尚有爭議，宜先查明系爭本票緣由，釐清
本件事
實，方為允當，為此，
爰依法提起抗告等語。
四、
經查，相對人主張之事實，業於原審提出與所述相符之系爭
本票為證。原審就系爭本票為形式上之審查後，認其已具備
本票各記載事項合於票據法第120 條規定，屬有效之本票，
裁定准許強制執行，並無不合。抗告意旨雖稱系爭本票非抗
告人所簽發，對系爭本票之簽發尚有爭議，宜先查明系爭本
票緣由，釐清本件事實等語，
核屬實體
法律關係之爭議，
參
諸前揭說明，應循訴訟程序另謀解決，並非本件非訟事件程
序所得審究。從而，原裁定為形式上審查認系爭本票確為抗
告人所簽發之有效票據，進而裁定准予強制執行，即無不當
，抗告人以前開實體事由指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定
，即無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項
、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項
、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
民事第七庭 審判長法 官 蘇嘉豐
法 官 李家慧
法 官 詹慶堂
以上
正本係照原本作成。
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再
抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任
律師為
訴訟代理人
向本院提出再
抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
書記官 江昱昇