臺灣臺北地方法院民事
裁定 105年度抗字第480號
抗 告 人 郭美玲
代 理 人 丁俊文
律師
相 對 人 臺灣上鵬工廠股份有限公司
法定代理人 許炎秋
上列
當事人間選派檢查人事件，
抗告人對於一０五年八月一日本
院一０三年度司字第一００號民事裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、繼續一年以上，
持有已發行股份總數百分之三以上之股東，
得
聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形；法
院對於檢查人之報告認為必要時，得命
監察人召集股東會；
對於檢查人之檢查有妨礙、拒絕或規避行為者，或監察人不
遵法院命令召集股東會者，處新臺幣二萬元以上十萬元以下
罰鍰，公司法第二百四十五條定有明文。公司法此條文係民
國五十五年所修訂，現行第三項原規定「對於檢查人之檢查
有妨礙行為者，或監察人不遵法院命令召集股東會者，各科
四仟元以下罰金」，七十二年十二月七日修正提高罰金額度
為二萬元，八十六年六月二十五日將罰金之貨幣計算單位改
為新臺幣，九十年十一月十二日方修正為現行條文，即將刑
事罰規定修正為行政罰鍰，並調整罰鍰數額，此觀公司法此
條文沿革及立法理由即明，是公司法第二百四十五條第三項
係賦與法院就妨礙、拒絕或規避檢查人檢查之行為，及監察
人不遵法院命令召集股東會之行為，（九十年十一月十三日
以前）科刑事罰金或（九十年十一月十四日以後）處行政罰
鍰之權力；公司法第二百四十五條第三項既原為刑事罰、
嗣
修正為行政罰、賦與法院就特定人特定行為為刑事或行政處
罰之權力，性質與民事訴訟法第三百零三條證人無正當理由
而不到場、第三百一十一條證人無故拒絕
證言、第三百四十
九條
第三人無正當理由不提出文書者，法院得對之處以罰鍰
相當，
尚非同條第一項之股東或公司、其他
利害關係人所得
聲請、請求之事項，
合先敘明。
二、
本件抗告人聲請及抗告意旨
略以：
鈞院於一０三年六月三十
日依抗告人之聲請選派高明亮會計師為相對人之檢查人，檢
查相對人之業務帳目及財產情形，檢查人於同年十月二十一
日函知相對人提供業務帳目及財產資訊明細，同年十一月十
八日執行檢查工作，同年十二月十七日再函相對人提供相關
資訊及說明，相對人均未置理，檢查人
乃於一０四年三月五
日再次發函要求回覆前開函文
所載問題，仍未獲置理，檢查
人該函文係以雙掛號寄送予相對人，中華郵政股份有限公司
臺北郵局經抗告人函詢結果，確認該函文業於同年月五日
按
址妥投，並另檢送補具回執為憑，相對人否認收受該函文，
係妨礙、規避檢查人之檢查工作甚明，
爰依公司法第二百四
十五條第三項規定請求對相對人處以罰鍰等語。
三、
經查，現行公司法第二百四十五條第三項係賦與法院就妨礙
、拒絕或規避檢查人檢查之行為處行政罰鍰之權力，並非同
條第一項之股東或公司、其他利害關係人所得聲請、請求之
事項，則抗告人以相對人有妨礙、規避檢查人檢查工作行為
為由，聲請本院依公司法第二百四十五條第三項之規定對相
對人處以罰鍰，自非有據，本院於一０五年八月一日以一０
三年度司字第一００號民事裁定駁回抗告人之聲請，理由雖
有不同、結論並無二致，仍應
予以維持，抗告意旨指摘原裁
定不當、求予廢棄，為無理由，爰予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
民事第四庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 李家慧
法 官 洪文慧
以上
正本係照原本作成。
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再
抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為
訴訟代理人
向本院提出再
抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
書記官 汪郁棨