臺灣臺北地方法院民事
裁定 105年度抗字第570號
抗 告 人 羅怡如
上列
抗告人因與
相對人唯谷有限公司間
依職權裁定確定
訴訟費用
額事件，對於民國105年10月12日本院105年度北他字第30號裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之
當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項
前段定有明文。
二、
經查，
本件抗告人與相對人間請求
損害賠償事件（下稱為
系
爭訴訟事件），抗告人
聲請訴訟救助，經本院臺北簡易庭以
104年度北救字第156號裁定准許在案；
嗣系爭訴訟事件經本
院臺北簡易庭以104年度北消簡字第16號判決駁回抗告人之
訴，並經本院以105年度消簡上字第4號判決駁回抗告人之
上
訴確定，第一審訴訟費用新臺幣（下同）4,410元、第二審
訴訟費用均應由抗告人負擔等節，有各該
裁判書附卷
可參（
見北他字卷第1至6頁）。又系爭訴訟事件第二審
訴訟標的金
額為40萬元，應徵第二審裁判費6,450元，則系爭訴訟事件
業經終局判決確定，原裁定依民事訴訟法第114條第1項前段
規定，以職權裁定確定系爭訴訟事件之訴訟費用額為1萬860
元，並向應負擔訴訟費用之抗告人徵收，於法即無不符。抗
告人以「為何詐欺在先，願意當庭退款的
被告不用負擔訴訟
費用，而要我這受害勝訴者付（負）擔10,860元呢？」
云云
指摘原裁定不當，於法顯屬無據。又抗告人雖稱「為何法官
問我要不要撤消（銷）告訴這段聲音被消音，又為何
惟谷
代
理人承諾要給付我精神損失40萬元的話語也消音了呢?!深受
陷害萬般不服，絕對抗告力爭到底」云云，惟茲屬實體上之
事項，
非本件依職權裁定確定訴訟費用額事件所得審究，抗
告人據此求予廢棄原裁定，亦屬無憑，應予駁回。
三、依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、
第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
民事第八庭 審判長法 官 鄭佾瑩
法 官 邱蓮華
法 官 劉庭維
以上
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
書記官 鄭涵文