臺灣臺北地方法院民事
裁定 105年度抗字第79號
抗 告 人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定
代理人 王開源
相 對 人 LST WORLDWIDE CORP.
協鈺實業股份有限公司
兼 上二人
法定代理人 林式廷
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國一○四年十二
月十八日本院一○四年度司票字第一九三一四號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人共同於民國一○三年十一月二十日簽發，面額美金貳佰貳
拾萬之本票，其中美金壹佰伍拾貳萬伍仟伍佰捌拾柒元貳角捌分
及自民國一○四年十月二日起至清償日止，
按年息百分之一點四
八計算之利息，得為
強制執行。
聲請程序費用新台幣壹仟元及抗告程序費用新台幣壹仟元由相對
人連帶負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第一百二十三條定有明文。次按票據為文義
證券，票據上之權利義務，固應遵守票據之文義性，基於「
外觀解釋原則」與「客觀解釋原則」，悉依票據記載之文字
以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷資料
，加以變更或補充。
惟依該「客觀解釋原則」，解釋票據上
所載文字之意義，仍須斟酌一般社會通念、日常情理、交易
習慣與
誠信原則，並兼顧助長票據流通、保護交易安全，
暨
票據「有效解釋原則」之目的，就票據所載文字內涵為合理
之觀察，不得嚴格拘泥於所用之文字或辭句，始不失其票據
文義性之真諦（最高法院著有九十三年度台抗字第七三三號
裁定
可參）。
二、抗告人於原審聲請及抗告意旨
略以：伊執有相對人於民國一
○三年十一月二十日共同簽發之本票一紙（下稱
系爭本票）
，內載金額美金（下同）二百二十萬元，付款地在伊銀行所
在之台北市，利息
按年息百分之一．四八計算，
免除作成拒
絕證書，
惟於一○四年十月二日到期後提示僅獲支付部分款
項，其餘一百五十二萬五千五百八十七元二角八分未獲付款
，為此就
上開金額及利息聲請裁定准許強制執行；
詎原審以
伊提出之系爭本票票面金額記載為一百五十二萬五千五百八
十七元二角八分，與所主張相對人簽發之本票票面金額二百
二十萬元不符，
駁回伊之聲請，實則伊提出之系爭本票左上
角已記載票面金額二百二十萬元，該本票內載之金額一百五
十二萬五千五百八十七元二角八分，係伊於一○四年十月二
日向相對人請求本票債務時尚欠金額。
是以原審駁回理由，
似有未洽，為此提起抗告等語。
三、
經查，抗告人主張其執有相對人於一○三年十一月二十日共
同簽發之系爭本票，內載票面金額二百二十萬元，付款地在
台北市，利息按年息百分之一．四八計算，
免除作成拒絕證
書，詎於一○四年十月二日到期後提示，相對人尚欠一百五
十二萬五千五百八十七元二角八分未付款
等情，
業據於原審
提出系爭本票（見原審卷第四頁）為據，依該本票形式上審
查，並無不合。雖原審以抗告人提出之本票票面金額記載為
一百五十二萬五千五百八十七元二角八分，並
非二百二十萬
元，惟系爭本票左上角確有記載「金額：美金貳佰貳拾萬元
」等語，
核與抗告人主張系爭本票已記載票面金額（美金）
二百二十萬元等情相符，至該內文記載「憑票准於...104年
10月02日..給付..美金0000000.28元..」等語，所載金額並
未超過上開票面金額二百二十萬元，且應給付日期在系爭本
票
發票日一○三年十一月二十日之後，足見抗告人主張該金
額一百五十二萬五千五百八十七元二角八分之記載，係抗告
人於一○四年十月二日向相對人請求系爭本票債務時之尚欠
金額等語，核與事實相符，
揆諸首揭票據「客觀解釋原則」
及「有效解釋原則」之目的，應認抗告人已提出記載票面金
額為（美金）二百二十萬元之本票到院。原審以抗告人提出
之系爭本票與所主張內容不符，而駁回抗告人
本件聲請，
尚
有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，
爰由本院將原裁定廢棄，改判如主文第二項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依
非訟事件法第五十五條第
二項、第二十一條第二項、第二十四條第一項、第四十六條
，民事訴訟法第四百九十二條、第九十五條、第七十八條、
第八十五條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 16 日
民事第一庭審判長法 官 賴惠慈
法 官 郭顏毓
法 官 劉台安
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後十日內，以
適用法
規
顯有錯誤為理由，委任
律師為
訴訟代理人向本院提出再
抗告狀
，並繳納再抗告
裁判費新台幣一千元。
中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
書記官 高宥恩