臺灣臺北地方法院民事
裁定 105年度消債清字第13號
聲 請 人
即
債務人 藍明晃
代 理 人 陳昭全
律師
上列
當事人聲請
消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人藍明晃於民國一百零四年七月十七日所提更生方案應不予
認可。
債務人藍明晃自民國一百零五年三月二十九日下午四時起開始清
算程序。
命
司法事務官進行
本件清算程序。
理 由
一、
按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
裁定認可更生方案，消費者債務清理條例（下稱消債條例）
第64條第1 項前段定有明文。又債務人之財產有清算價值者
，加計其於更生方案履行
期間可處分所得總額，扣除自己及
依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已
用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，復為辦理消費者
債務清理事件應行注意事項（下稱消債應行注意事項）第27
點第（一）項第1小點所明定。次按，更生方案未依消債條
例第59條、第60條規定可決時，除有第12條、第64條規定情
形外，法院應以裁定開始清算程序；法院裁定不認可更生方
案時，應同時裁定開始清算程序；法院開始清算程序之裁定
，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開
始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序
；必要時，得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人
一人為監督人或管理人，消債條例第61條第1項、第65條第1
項、第83條第1項及第16條第1項亦分別定有明文。
二、
經查:
（一）債務人前有不能清償情事，於民國103年12月11日依消費
者債務清理條例向本院聲請更生，經本院以104年度消債
更字第102號裁定債務人自104年5月29日下午5時起開始
更
生程序，並命司法事務官進行本件更生程序，由本院司法
事務官以本院104年度司執消債更字第86號更生事件開始
本件更生程序，債務人於104年7月17日提出以每月為1期
、每期清償新臺幣（下同）16,000元、共72期、清償總金
額為1,152,000元、清償成數為30％之更生方案，經本院
司法事務官通知各
債權人表示意見，除台新國際商業銀行
股份有限公司、花旗(台灣)商業銀行股份有限公司表示同
意，澳盛（台灣）商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行
股份有限公司逾期不為確答視為同意外，其餘
債權人台北
富邦商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限
公司、渣打國際商業銀行股份有限公司、陽信商業銀行股
份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、元大商業
銀行股份有限公司、凱基商業銀行股份有限公司、大眾商
業銀行股份有限公司、日盛國際商業銀行股份有限公司、
安泰商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限
公司均具狀表示不同意，未能依消債條例第59條、第60條
規定獲得債權人會議之可決，
嗣經本院司法事務官依消債
條例第61條第2項規定，通知債權人及債務人就本件更生
程序轉為清算程序表示意見
等情，債權人渣打國際商業銀
行股份有限公司、陽信商業銀行股份有限公司、台新國際
商業銀行股份有限公司不同意本件轉為清算程序，債權人
國泰世華商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份
有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司均主張應請債
務人再次提出更生方案；凱基商業銀行股份有限公司、安
泰商業銀行股份有限公司、大眾商業銀行股份有限公司表
示同意；債權人台北富邦商業銀行股份有限公司、永豐商
業銀行股份有限公司、日盛國際商業銀行股份有限公司均
請本院依法審酌；其餘債權人則未具狀表示意見，業經本
院
依職權調閱
上開卷宗查明屬實，
堪可認定。
（二）次查，依債務人於104年7月17日提出之更生方案記載（司
執消債更卷第171頁），其每月必要支出為膳食費6,000元
、交通費1,000元、房屋租金6,000元、電話費1,339元、
水電費708元、瓦斯費326元、所得稅689元、醫療費133元
、父親
扶養費6,000元、地價稅116元，總計債務人履行更
生方案期間每月必要支出為22,311元。又債務人任職於長
城物業管理股份有限公司，平均每月薪資30,300元，另於
瀚峰企業股份有限公司兼職，每月收入約8,000元，故債
務人於更生方案履行期間每月可處分所得為38,300元，扣
除其於更生方案履行期間必要支出總額後，尚餘1,151,
208元【計算式：（38,300元×72期）－（22,311元×72
期）＝1,151,208元】。
（三）再查，債務人名下有國泰人壽保險股份有限公司（下稱國
泰人壽公司）之保單價值準備金，截至104年7月14日保單
價值準備金為133,274元（計算式：129,283＋3,991＝
133,274）（見司執消債更第卷第174頁）。債務人名下尚
有新竹縣○○鎮○○段○○○○○○○○號土地、○○段0000
00000000地號土地共5筆，其中新竹縣○○鎮○○段○
○○○○○○○號土地債務人
所有權範圍各為5分之1、20分之
1，依公告地價計算，價值各為46,257元（計算式：1,300
元×177.91平方公尺×1/5＝46,257元，元以下四捨五入
）、10,522元（計算式：23,100元×9.11平方公尺×1/20
＝10,522元，以下四捨五入）；新竹縣○○鎮○○段○
○○○○○○○○○○○○號土地，依新竹地方法院104年度司執字
第5001號案件拍定價格計算，每平方公尺約31,400元（見
司執消債更第卷第258頁），
系爭3筆土地價值各為72,361
元（計算式：31,400元×46.09平方公尺×1/20＝72,361
元，元以下四捨五入）、177,646元（計算式：31,400元
×113.15平方公尺×1/20＝177,646元，元以下四捨五入
）、105,944元（計算式：31,400元×67.48平方公尺×
1/20＝105,944元，元以下四捨五入），是債務人名下5筆
土地價值共412,730元（46,257元＋10,522元＋72,361元
＋177,646元＋105,944元＝412,730元）。是債務人名下
有清算價值之財產總額共計546,004元（計算式：133,274
元＋412,730元＝546,004元）。
（四）又
前揭財產加計其於更生方案履行期間可處分所得餘額後
為1,697,212元【計算式：1,151,208元＋546,004元=1,69
7,212元】，如債務人提出其中十分之九以上之金額用以
清償，依前開消債應行注意事項規定，堪可認定債務人已
盡力清償。
惟本院司法事務官於104年12月16日調查
期日
請債務人提出調整後之更生方案（見司執消債更卷第298
頁），債務人於104年12月24日僅具狀表示上開土地難以
變價故不列入更生方案還款等語（見司執消債更卷299、
300頁），則就債務人104年7月17日更生方案以觀，其至
多願於6年還款期間內，以每月為1期，每期清償16,000元
，總清償金額為1,152,000元，該清償金額顯未能符合辦
理消費者債務清理事件應行注意事項第27點第1小點
所稱
盡力清償之規定（計算式：1,697,212元×9/10＝1,527,
491元，元以下四捨五入），是本院自不得依消債條例第
64條第1項規定逕以裁定認可債務人於104年7月17日所提
之更生方案。本院司法事務官並已依消債條例第63條第3
項、第61條第2項規定，使債務人及債權人有陳述意見之
機會。故債務人所提上開更生方案不予認可，依法應開始
清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
三、
爰依
首揭法條裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
民事第二庭 法 官 王育珍
以上
正本係照原本作成。
開始清算程序之裁定
不得抗告。如不符更生方案不予認可之裁定
，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告
費新臺幣1千元。
本件裁定已於105年3月29日下午4時公告。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
書記官 蔡梅蓮