裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　 105年度消債職聲免字第19號 聲　請　人 即債務人　　陳瑋婷（原名陳煒美） 代　理　人　財團法人法律扶助基金會謝孟馨律師 相　對　人 即債權人　　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　陳祖培 相　對　人 即債權人　　臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人　李增昌 相　對　人 即債權人　　遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　洪信德 相　對　人 即債權人　　玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人　曾國烈 代　理　人　洪瑞霞 　　　　　　陳飛宏 相　對　人 即債權人　　台灣美國運通國際股份有限公司 法定代理人　郭豐賓 相　對　人 即債權人　　立新資產管理股份有限公司 法定代理人　劉嘉獎 代　理　人　陳怡君 相　對　人 即債權人　　富邦資產管理股份有限公司 法定代理人　韓蔚廷 相　對　人 即債權人　　新光行銷股份有限公司 法定代理人　李明新 相　對　人 即債權人　　元誠國際資產管理股份有限公司 法定代理人　陳熾源 相　對　人 即債權人　　寰宇家庭股份有限公司 法定代理人　羅派克 相　對　人 即債權人　　勞動部勞工保險局 法定代理人　羅五湖 上列當事人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下： 主 文 債務人陳瑋婷不免責。 理 由 一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後， 債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普 通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處分 所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者 ，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體 同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應 為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者， 不在此限：㈠於7 年內曾依破產法或本條例規定受免責；㈡ 隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之 處分；㈢捏造債務或承認不真實之債務；㈣聲請清算前2 年 內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所支出 之總額逾該期間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所 必要生活費用之半數，或所負債務之總額逾聲請清算時無擔 保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因；㈤於清算 聲請前1 年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與 之為交易致生損害；㈥明知已有清算原因之事實，非基於本 人之義務，而以特別利於債權人中之1 人或數人為目的，提 供擔保或消滅債務；㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他 會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；㈧故意於 財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本 條例所定義務之行為。債務人有前條各款事由，情節輕微， 法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適 當者，得為免責之裁定，消費者債務清理條例（下稱消債條 例）第132 條、第133 條、第134 條及第135 條分別定有明 文。又消債條例之立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費 者，得分別情形依該條例所定重建型債務清理程序（更生） 或清算型債務清理程序（清算）清理債務，藉以妥適調整其 與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之 公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社 會經濟發展；消費者依清算程序清理債務，於程序終止或終 結後，為使其在經濟上得以復甦，以保障其生存權，除另有 上述消債條例第133 條、第134 條所規定不予免責之情形外 ，就債務人未清償之債務採免責主義（消債條例第1 條、第 132 條立法目的參照）。 二、經查： ㈠債務人前於民國104 年2 月依消費者債務清理條例向本院聲 請清算，經本院以104 年度消債清字第42號裁定債務人自10 4 年5 月7 日下午4 時起開始清算程序，由本院司法事務官 以104 年度司執消債清字第32號進行本件清算程序，嗣債務 人於104 年10月6 日提出名下股票等值現金8,920 元來院由 司法事務官分配完結，並於105 年1 月4 日裁定終止清算程 序，業經本院調閱本院104 年度消債清字第42號卷宗（下稱 清算卷）、104 年度消債清字第32號卷宗（下稱執清卷）查 核屬實。 ㈡聲請人102 年1 月至103 年12月間之收入總計為489,985 元 ，平均每月收入約為20,416元（489,985 元÷24＝20,416元 ），有其提出勞工保險被保險人投保資料表、102 年度綜合 所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單 、銀行及郵局存摺等件在卷足稽（見執清卷第17頁至第19頁 、第24頁至第45頁、第151 頁至第156 頁），另其名下除有 矽聯科技股份有限公司股份87股、亞藝國際股份有限公司股 份815 股之股票、及88年出廠之機車一輛外，復無其他財產 可供清償債務，有其101 年、102 年度稅務電子閘門財產所 得明細及其持股證明、股票影本為佐（見清算卷第105 頁至 108 頁、第157 至159 頁）。縱以債務人於財產及收入狀況 說明書所列之每月支出為16,791元作為債務人個人每月之必 要開銷，並以債務人聲請本件前2 年之收入情形作為其償債 能力之依據試算，債務人每月尚餘3,625 元可供清償債務（ 計算式：20,416元－16,791元＝3,625 元），總計債務人於 聲請前兩年間可處分所得扣除必要生活費用數額為87,000元 （3,625 元×24＝87,000元），然本件債務人之全體無擔保 及無優先權之債權人所得分配總額僅8,920 元，顯低於上開 債務人聲請清算前2 年間可處分所得扣除必要生活費用後之 數額，是本件債務人符合消債條例第133 條所定應為不免責 裁定之要件，自應依該規定為不免責之裁定。 三、綜上所述，堪認債務人有消費者債務清理條例第133 條所定 不免責事由，且未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭 規定，本件應予債務人不免責。爰裁定如主文。 中 華 民 國 105 年 5 月 5 日 民事第二庭 法 官 葉藍鸚 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元。 中 華 民 國 105 年 5 月 5 日 書 記 官 顏莉妹