臺灣臺北地方法院民事
裁定 105年度聲字第1707號
聲 請 人 羅怡如 應受送達處所：臺北郵局第43-480號信
上列
聲請人與
相對人唯谷有限公司間本院105年度消簡上字第4號
請求
損害賠償事件，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如
下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其
法律
上利益，得於
開庭翌日起至
裁判確定後6個月內，繳納費用
聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。前項情形，依
法令
得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院
得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第
90條之1第1項前段、第2項分別定有明文。參以該條立法理
由明載：「法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或
錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊
之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：
提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院
審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可
與否之決定」。準
此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人請求交付法庭錄音光
碟，本院自應審酌聲請人之聲請是否具有法律上利益以為准
駁。
二、第按個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，
依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並
應與蒐集之目的具有正當合理之關聯，為個人資料保護法（
下稱個資法）第5條所明定；且
非公務機關或個人聲請公務
機關交付錄音拷貝燒錄，
乃屬對個人資料之蒐集或處理，除
個資法第6條第1項所規定資料外，應有特定目的，並符合個
資法第19條第1項所定7款情形之一，始得為之。
惟無論係特
定目的範圍內或特定目的外之利用，均應遵循個資法第5條
規定，不得逾越特定目的之必要範圍。準此，聲請交付法庭
錄音光碟，需符合法庭錄音辦法第8條「具體主張其有何法
律上利益」及前述個人資料保護法等要件，需敘明其蒐集個
人資料有何目的及正當合理關連，並敘明其取得光碟後有何
用途，並具正當合理之關聯，始符合
上開規定之法意。
三、
本件聲請意旨略為：聲請人與相對人唯谷有限公司（下稱唯
谷公司）間本院105年度消簡上字第4號請求損害賠償事件（
下稱
系爭事件），因於民國105年7月7日本院
準備程序所撥
放之原審即本院臺北簡易庭104年度北消簡字第16號
言詞辯
論期日之錄音光碟有被修剪之事實，故聲請同年5月30日及7
月7日本院開庭錄音光碟，以保全事實與否及日後訴訟事宜
等語。
四、
經查，聲請人於105年7月7日具狀聲請系爭事件2次準備程序
期日之法庭錄音光碟，惟
觀諸其聲請意旨，其所主張於105
年7月7日撥放之原審錄音光碟被修剪之情事，則其主張遭修
剪者，應為「原審審理時之錄音光碟」，與本院同年5月30
日及7月7日準備程序期日之錄音光碟實屬
無涉；且聲請人就
原審錄音光碟之聲請，業經本院簡易庭105年度北簡聲字第
164號准許在案，有該案裁定附卷
可佐，並經本院調取該案
卷宗核閱
無訛。聲請人既未表明此2次庭期筆錄記載，就民
事訴訟法第213條所規定各項言詞辯論筆錄之應記載事項有
何缺漏之處，亦未敘明有何主張或維護其法律上利益之具體
事由，
揆諸前揭法庭錄音辦法及個資法規定，聲請人聲請交
付法庭錄音光碟，於法未合，礙難准許，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
民事第七庭 審判長法 官 蘇嘉豐
法 官 詹慶堂
法 官 黃鈺純
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
書記官 鄭仁榮