臺灣臺北地方法院民事
裁定 105年度聲字第1707號
異議人 即
聲 請 人 羅怡如 應受送達處所：臺北郵局第43-480號信箱
上列
異議人因與
相對人唯谷有限公司間請求
損害賠償事件，
聲請
人聲請交付錄音光碟，對本院民國105 年10月12日
書記官處分書
，提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
理 由
一、
按對於判決不得
上訴者，應於送達
當事人之
正本內為「不得
上訴」之記載，如有誤寫、誤算或類此之顯然錯誤，應由法
院書記官以處分更正之。如當事人對於
上開處分提出異議時
，始由其所屬之法院裁定；又訴訟事件得否上訴或
抗告及上
訴或抗告之
不變期間，均係基於
法律之規定，殊不因法院書
記官於
裁判正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法
律之規定（最高法院91年度台抗字第163 號裁定、32年抗字
第255 號判例意旨
參照）。是書記官就「得否抗告」之教示
文句雖有誤寫，而將
不得抗告之裁定，誤載為得抗告者，自
非不得依據民事訴訟法第240 條規定，以處分更正之，且不
因此誤載使依法不得抗告之裁定，變為得抗告之裁定。次按
不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不
得抗告，同法第484 條亦定有明文。又依民事訴訟法第436
條之2 第1 項關於：對於
簡易訴訟程序之第二審裁判，其上
訴利益逾第466 條所定之額數者，當事人僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告規定之反面
解釋，可見在上訴利益未逾同法第466 條所定之額數者，應
不得上訴（最高法院86年度台簡抗字第42號裁定
要旨參照）
。
二、
經查，
本件異議人因就本院105年度消簡上字第4號損害賠償
之訴事件（下稱
本案訴訟事件）聲請交付錄音光碟，經本院
以105 年8 月31日105 年度聲字第1707號裁定駁回其聲請。
抗告人於本案訴訟事件之上訴利益為40萬元，屬簡易訴訟程
序，且因顯未逾民事訴訟法第466 條所定額數，有本案訴訟
事件判決書附卷足參（見本院卷第26頁至第27頁），屬不得
上訴於第三審法院之事件，則本院就聲請人聲請交付錄音光
碟所為駁回之裁定，即屬不得抗告之裁定。書記官固於該裁
定正本教示欄部分，載以：「如不服本裁定應於送達後10日
內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元」等字
樣（見本院卷第7 頁），
惟依首揭說明，並不因此變更法律
規定之效果。從而，書記官以105 年10月12日處分書更正教
示欄為「本裁定不得抗告」，於法並無不合，本件異議為無
理由，應予駁回。
三、據上論結，本件異議為無理由，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 紀文惠
法 官 沈佳宜
法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
書記官 鄭仁榮