臺灣臺北地方法院民事
裁定 105年度聲字第1936號
聲 請 人 大綜電腦系統股份有限公司
法定
代理人 李志忠
代 理 人 廖修譽
律師
相 對 人 通達九邦股份有限公司
法定代理人 戴全宏
上列
當事人間停止執行事件本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行；
有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之
擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。所謂必要情形，固由法院
依職
權裁量定之，然法院為此決定，應就再審之訴在法律上是否
顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之
狀態，及倘予停止執行，是否無法防止
債務人濫行訴訟以拖
延執行，致
債權人之權利無法迅速實現等各種情形
予以斟酌
，以資平衡兼顧債務人及
債權人雙方之利益，於債務人聲明
願供擔保時，亦然，
非謂債務人以提起再審之訴為由且聲明
願供擔保而
聲請停止強制執行程序時，法院須一律予以准許
。準此，債務人提起再審之訴，如經法院判決或裁定駁回，
即無停止強制執行之必要，法院對債務人所為停止強制執行
之聲請，即應予駁回。
二、
本件聲請意旨
略以：
聲請人業就
鈞院104 年度簡上字第323
號
確定判決（下爭
系爭確定判決）提起再審之訴，為此聲請
裁定停止強制執行程序等語。
三、查，聲請人雖就系爭確定判決於民國105 年7 月27日具狀提
起再審之訴，然業經本院於105 年8 月26日以105 年度再易
字第18號裁定駁回其再審之訴在案，此經本院調卷
查核屬實
。
揆諸前揭說明，本件即無停止強制執行之必要，聲請人之
聲請，非有理由，應予駁回。
四、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
民事第四庭 法 官 陳靜茹
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
書記官 林玗倩