臺灣臺北地方法院民事判決 105年度訴字第1743號
原 告 碁峯資訊股份有限公司
法定
代理人 廖文良
訴訟代理人 余孟珠
張國靖
被 告 學承電腦股份有限公司
法定代理人 吳俊賢
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105年6月21日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾萬貳仟貳佰肆拾伍元，及自民國
一百零四年十二月二十六日起至清償日止，
按年息百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾陸萬捌仟元為被告供
擔保後，得
假執
行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張
略以：被告於民國104年10月至12月間向原告
購買電腦授權軟體及電子試卷一批，包含稅金共新臺幣（下
同）1,102,245元，
惟被告
迄今未付款，甚至無預警停業，
且避不見面。為此，
爰依
買賣契約之
法律關係提起
本件訴訟
等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得
心證之理由：
按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務
。買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有
訂定或另有習慣外，應同時為之；給付有確定期限者，
債務
人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5％，
民法第367、369條、第229條第1項、第233條第1 項
前段、第203條分別定有明文。
經查，原告主張之
前揭事實
，已據其提出與所述相符之電子計算機統一發票、
認證借用
單、貨品寄送貨運單等件為憑（見本院卷第4頁至第6頁），
堪認原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之
法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額及自交付貨物
翌日
即104年12月26日起至清償日止，
按年息5％計算之利息，為
有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，
核無不合，爰
酌定相當
擔保金額，准予宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
民事第八庭 法 官 宣玉華
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
書記官 巫玉媛