臺灣臺北地方法院民事判決 105年度訴字第1796號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 朱潤逢
訴訟代理人 周麗寬
張育維
被 告 安立文具有限公司
兼法定代理 李汪晶
人
被 告 李洋毅
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國105年5
言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣壹佰柒拾肆萬肆仟參佰捌拾玖元，及
自民國一百零五年三月七日起至清償日止，
按年息百分之四點七
三計算之利息，
暨自民國一百零五年四月八日起至清償日止，逾
期在六個月以內部分，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部
分，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾萬元或同面額之中央政府建設公債一
百零三年度甲類第十五期登錄債券供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。
本件依
兩造所訂授信約定書第19條，合
意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自
有
管轄權。
二、本件被告李洋毅經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一
造辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、原告起訴主張：被告安麗文具有限公司（下稱安麗文具公司
）於民國102年8月30日、103年9月12日邀同其餘被告為連帶
保證人與原告簽訂授信契約書、週轉金貸款契約，向原告借
款新台幣（下同）2,000,000元，並約定就被告安麗文具公
司對原告所負之票據、借款、墊款、保證等債務及其他債務
，並包括其利息、
遲延利息、違約金、
損害賠償及其他有關
費用，願與安麗文具公司負擔連帶清償責任，
嗣被告安麗文
具公司於103年9月12日向原告動用2,000,000元，約定借款
期間自103年9月12日起至104年9月12日止，自實際撥款日起
，依年金法按月攤還利息，本金到期一次清償，利息按原告
基準利率加碼年息2.37%機動計算，倘逾期償還本息，即喪
失
期限利益，其債務視為全部到期，按借款總餘額，自應償
付日起，逾期在六個月以內部分，按上開約定利率10%，逾
期超過六個月部分，按上開約定利率20%加付違約金，被告
安麗文具公司
復於104年9月22日與原告簽訂契據條款變更契
約，利息改按原告基準利率加碼年息2.38%機動計算（現為
4.73%），借款期間變更為自104年11月7日起至105年10月7
日止，按月攤還本息30,000元，本金屆期清償。
詎被告安麗
文具公司於105年1月起即未依約清償本息，依約其債務已視
為全部到期，尚有1,744,389元及按上開約定利率計算之利
息、違約金
迄未清償；為此爰依連帶保證及消費借貸契約之
法律關係提起本訴，請求被告負擔連帶清償責任，
並聲明如
主文第一項所示。
二、被告則以：
㈠被告安麗文具公司、李汪晶部分：對於原告的請求沒有意見
，也沒有辦法一次清償，希望利息降低、期限拉長、額度能
調降。
㈡被告李洋毅未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、
經查，原告主張上開事實，
業據其提出撥款還款明細查詢單
、放款利率歷史資料表、週轉金貸款契約、授信約定書、借
據、契據條款變更契約等文件為證，又被告已於相當時期受
合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答
辯供本院斟酌，自
堪信原告主張為真實；又被告安麗文具公
司、李汪晶部分雖請提出「利息降低、期限拉長、額度調降
」等條件，然此部分尚未據原告同意，有待雙方再行協議；
從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係請求被告
連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理
由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
民事第七庭 法 官 蘇嘉豐
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書記官 陳惠娟