臺灣臺北地方法院民事判決 105年度訴字第2133號
原 告 華泰商業銀行股份有限公司
法定
代理人 林博義
訴訟代理人 戴曉芃
湯立鐘
被 告 融琦國際有限公司
兼 上
法定代理人 黃月雪
被 告 李尚融
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國105 年6 月22日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹佰零捌萬叁仟肆佰伍拾陸元，及自
民國一百零五年一月九日起至清償日止，
按年息百分之四點九三
計算之利息，並自民國一百零五年二月九日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按
上開利率百分之十，超過六個月者，按上開
利率百分之二十計付
違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟柒佰玖拾壹元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。
本件依
兩造所簽訂之綜合授信契約書第
壹、一般條款第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院，
故本院自有
管轄權。
二、本件被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事
訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告融琦國際有限公司（下稱融琦公司）於民國103 年4 月
8 日邀同被告黃月雪、李尚融為連帶
保證人，向原告借款新
臺幣（下同）4,000,000 元，到期日為106 年4 月8 日，約
定自借款日起每月為一期，本息平均攤還，並約定依原告定
儲利率指數加年利率3.63% 計算，
嗣後隨原告公告之定儲利
率指數而調整計付。另依綜合授信契約書約定任何一宗債務
不依約履行時，即喪失期限之利益，契約視為全部到期，應
立即全部償還，逾期在6 個月內部分，按上開利率10% ，超
過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金。
詎被告融琦公司
自105 年1 月9 日起即未依約攤還本息，屢經多次催繳，未
獲置理，
嗣經原告陸續抵充存款後，仍欠原告1,083,456 元
，及自105 年1 月9 日起至清償日止之利息，及自105 年 2
月9 日起至清償日止之違約金，而被告黃月雪、李尚融為連
帶保證人，應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸契約及
連帶保證之
法律關係提起本件訴訟。
㈡
並聲明：如主文第1 項所示。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之綜合授信契
約書、放款歷史資料查詢、融琦公司商業資料查詢等影本為
證，
核屬相符，而被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第 280
條第3 項
準用第1 項規定視同
自認。本院審酌上開證物，
堪
信原告之主張事實為真正。從而，原告依消費借貸契約及連
帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之
金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額
。
五、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第 1
項前段、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 27 日
民事第七庭 法 官 詹慶堂
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 27 日
書記官 江昱昇
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 11,791元 原告預納
合 計 11,791元