臺灣臺北地方法院民事
裁定 105年度訴字第2515號
原 告 馬秀蘭
被 告 高大永
上列
當事人間請求返還
不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、
按訴訟，由被告
住所地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，
法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管
轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項、第28條第1 項分別定有
明文。
二、原告起訴主張：被告於民國99年12月1 日向原告佯稱已查得
訴外人張振國在臺灣有財產可供
假扣押，需要支付假扣押費
用及規費新臺幣（下同）34萬元及前往香港之車馬費 3萬元
，原告遂交付37萬元予被告，
惟被告並未前往香港亦未對張
振國聲請假扣押；被告另於99年12月22日持發票人為訴外人
逸盛有限公司、
發票日為100 年2月28日、票面金額425萬之
支票1 紙，向原告佯稱前開支票為張振國之還款，向原告索
取佣金25萬元，原告如數支付後取得前開支票，惟屆期未能
兌現，原告始知受騙，總計遭被告騙取62萬元，本件
侵權行
為損害賠償請求權雖已
罹於時效，原告仍得依不當得利請求
權主張，
爰依不當得利之
法律關係請求返還等語。
三、
經查，本件被告之
住所地位於桃園市中壢區，此有被告個人
基本資料查詢結果及
起訴狀在卷
可稽，
足證被告之住所地
非
屬本院轄區。原告雖於起訴狀記載本件之侵權行為地在臺北
市○○路，惟原告於起訴狀內業已表明本件所欲行使之權利
為
民法第179 條之不當得利請求權，自非本於侵權行為而涉
訟，是原告以侵權行為地位於本院轄區，主張本院應有管轄
權
云云，不足為採。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違
誤，爰依職權將本件移送於臺灣桃園地方法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
民事第六庭 審判長法 官 黃明發
法 官 汪曉君
法 官 宋雲淳
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
書記官 吳佩倩